
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м. Київ № 640/18528/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування вимоги, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-161624-46 від 04.09.2019 року.
Ухвалою суду від 07.10.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позивачем подано клопотання про об`єднання даної справи № 640/18528/19 з адміністративною справою №640/15191/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги.
В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що позовні вимоги у справах №640/18528/19 та №640/15191/16 пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Так, згідно з ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно ч. 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Частиною 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Так, адміністративне провадження в справі № 640/15191/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, відкрито 21.08.2019 року.
Проте, адміністративне провадження в справі №640/18528/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування вимоги, відкрито 07.10.2019 року.
Правовими положеннями ч. 8 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Таким чином, в задоволенні клопотання позивача про об`єднання даний справ в одне провадження слід відмовити.
Разом з тим, відповідач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням в межах розгляду адміністративної справи №640/15191/19, як це передбачено правовими положеннями адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про об`єднання даної справи № 640/18528/19 з адміністративною справою № 640/15191/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Келеберда
The court decision No. 85676798, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 640/18528/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: