
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м. Київ № 640/18280/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі
за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс»простягнення штрафних санкцій встановив:
Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс», у якому просило суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» на користь Державного бюджету України (МФО 899998, одержувач - УК у м. Кроп/м. Кропивницький, код одержувача 38037409, р/р 31115106011002, код бюджетної класифікації 21081100) штраф в розмірі 2550,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.
Представник відповідача звернувся з заявою про відстрочення виконання судового рішення.
Клопотання обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» оскаржує постанову від 09 жовтня 2018 року №33 в Окружному адміністративному суді міста Києва.
В той же час, у справі №640/20814/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про скасування постанови від 09 жовтня 2018 року №33 рішення ще не прийнято, а тому представник відповідача просить відстрочити виконання судового рішення від 08 листопада 2019 року у справі №640/18280/18 до набрання законної сили рішенням у справі №640/20814/18, але не більше одного року.
Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
У Х В А Л И В:
1. Призначити судове засідання на 26 листопада 2019 року о 13:50, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.
2. Заява розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.
Суддя Т.І. Шейко
The court decision No. 85676543, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 640/18280/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: