Court ruling № 85676280, 14.11.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/3324/19

УХВАЛА

14 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У поданій заяві заявник просить суд постановити ухвалу, якою замінити первісного стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому написі посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. за реєстровим №2434, про звернення стягнення на нерухоме майно - садово-городній будинок, площею 187,3 кв.м та земельну ділянку розміром 0,06 га, що знаходяться за адресою: на території Хмельницької міської ради Хмельницької області, на землях садівничого товариства «Керамік», що належать на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.08.2007 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. за реєстровим №8765 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Петрашівці, Вінницького району, Хмельницької області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації садово-городній будинок, площею 187,3 кв.м. та земельної ділянки розміром 0,06 га задовольнити вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль” у розмірі 98 475,00 доларів США та 3500,00 грн. по вчиненню виконавчого напису, - на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп".

Заявник 06.11.2019 направив до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", просив задовольнити заяву про заміну стягувача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

15.07.2008 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М., було вчинено виконавчий напис, за реєстровим № 2434, про звернення стягнення на нерухоме майно - садово-городній будинок, площею 187,3 кв.м та земельну ділянку розміром 0,06 га, що знаходяться за адресою: на території Хмельницької міської ради Хмельницької області, на землях садівничого товариства «Керамік», що належать на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.08.2007 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. за реєстровим №8765 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - с. Петрашівці, Вінницького району, Хмельницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації садово-городній будинок, площею 187,3 кв.м. та земельної ділянки розміром 0,06 га задовольнити вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 98475,00 доларів США та 3500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

28.05.2019 між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та АТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-6, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №014/1434/74/519 від 28.08.2007, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до АТ "Оксі Банк". В додатку до Договору про відступлення права вимоги №114/2-6 від 28.05.2019 в реєстрі боржників зазначено " ОСОБА_2 ".

29.05.2019 між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та АТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №745, на підставі якого було відступлено права Іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченого 30.08.2007 Гусєвою Л.В. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за реєстровим №8773, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до АТ "Оксі Банк". В додатку №1 до Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 29.05.2019, в реєстрі іпотечних договорів зазначено " ОСОБА_2 ".

28.05.2019 між між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінансгруп" та АТ "Оксі Банк" було укладено Договір відступлення права вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №014/1434/74/519 від 28.08.2007, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП". В реєстрі боржників до Договору про відступлення права вимоги від 28.05.2019 зазначено " ОСОБА_2 ".

29.05.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінансгруп" та АТ "Оксі Банк" було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №746, на підставі якого було відступлено права Іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченого 30.08.2007 Гусєвою Л.В. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за реєстровим №8773, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП». В додатку №1 до Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 29.05.2019 за договором іпотеки зазначено " ОСОБА_2 ".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В іпотечному договорі від 30.08.2007, додатку до Договору про відступлення права вимоги №114/2-6 від 28.05.2019, додатку №1 до Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 29.05.2019, реєстрі боржників до Договору про відступлення права вимоги від 28.05.2019, ім`я боржника (як зазначив заявник в реквізитах заяви про заміну сторони виконавчого провадження) - "Ємілія".

У виконавчому написі приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. №2434 від 15.07.2008, кредитному договорі №014/1434/74/519 від 28.08.2007, ім`я боржника зазначено " ОСОБА_3 ".

Відповідно до довідки Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області від 11.11.2019 №6801.2.4-10824/6801.2.1-19 ім`я вказаної фізичної особи - "Ємілія".

З вказаних вище документів вбачається, що ім`я боржника, що зазначено у виконавчому написі приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. №2434 від 15.07.2008, кредитному договорі №014/1434/74/519 від 28.08.2007 інше ніж те, що зазначено в іпотечному договорі від 30.08.2007, додатку до Договору про відступлення права вимоги №114/2-6 від 28.05.2019, додатку №1 до Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 29.05.2019, реєстрі боржників до Договору про відступлення права вимоги від 28.05.2019.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, оскільки в наданих до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні документах ім`я боржника є різним, а тому заявник не довів, що він є належним правонаступником у виконавчому написі, посвідченому приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. за реєстровим № 2434 від 15.07.2008.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий