Court ruling № 85675547, 14.11.2019, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3498/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву адвоката Маліченка Дмитра Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 440/3498/19 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року судом отримано обґрунтовану положенням ЦПК України заяву адвоката Маліченка Д.В. про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 440/3498/19, мотивовану тим, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 12 липня 2019 року; зобов`язано Полтавський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 12 липня 2019 року.

При цьому в мотивувальній частині судового рішення від 04 листопада 2019 року у справі № 440/3498/19 судом зазначено, що не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами витрати позивача на правничу допомогу розподілу не підлягають.

За викладених обставин, заява адвоката Маліченка Д.В. від 12 листопада 2019 року про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 440/3498/19 є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Згідно вимог частини статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, заява адвоката Маліченка Д.В. від 12 листопада 2019 року про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 440/3498/19 підлягає поверненню ініціатору звернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Маліченка Дмитра Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 440/3498/19 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова