
Справа № 420/5461/19
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №420/5461/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/5461/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 р. щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років до 70% відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 89% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати.
Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
03 жовтня 2019 року за вх. № 361/19 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №420/5461/19.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що Верховним Судом розглянуто зразкову справу №240/5401/18, однак станом на дату подання клопотання рішення не набрало законної сили.
Посилаючись на перелік ознак зразкової справи та зважаючи на предмет розгляду у справі №420/5461/19, відповідач просить суд зупинити провадження у справі №420/5461/19 до набрання законної сили рішенням у справі №240/5401/18.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, 10 січня 2019 року Верховний Суд виніс ухвалу по справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18), якою відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Так, згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі №240/5401/18, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:
1) позивачами у них є особи, яким призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ;
2) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;
3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку зі зменшенням територіальним органом Пенсійного фонду України основного розміру пенсії до 70 відсотків відповідно до частини другої ст.13 Закону №2262-ХІІ в редакції чинній на момент здійснення перерахунку);
4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення пенсії).
У даній адміністративній справі №420/5461/19 позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 р. щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років до 70% відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 89% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати.
З урахуванням зазначеного, справа №420/5461/19 має ознаки типової відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачем заявлено аналогічні вимоги.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Водночас, як вбачається з ЄДР судових рішень, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 04.02.2019 року прийнято рішення у зразковій справі №240/5401/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.02.2019 року по даній справі залишено без змін.
Отже, рішення у зразковій справі №240/5401/18 набрало законної сили 16.10.2019 року, у зв`язку з чим відсутні підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №420/5461/19.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №420/5461/19 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 44, 120, 237, 256, 294 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №420/5461/19 до набрання законної сили рішенням по справі №240/5401/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколенко
The court decision No. 85675508, Odesa District Administrative Court was adopted on 15.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 420/5461/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: