
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року Справа №160/9087/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні питання стосовно заміни назви відповідачів у справі № 160/9087/19 за позовною заявою приватного підприємства «Авісбуд» (49000, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 38433270) до відповідача 1: головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 39394856), відповідача 2: Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/9087/19 за позовною заявою приватного підприємства «Авісбуд» до відповідача 1: головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Через канцелярію на адресу суду 11.11.2019 року надійшло клопотання про заміну назви відповідача у справі № 160/9087/19, а саме:
- замінити первісного відповідача 1 – головне управління ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником - головним управління ДПС у Дніпропетровській області;
- замінити первісного відповідача 2 – Державну фіскальну службу України, правонаступником - Державною податковою службою України.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» встановлено реорганізувати шляхом приєднання головного управління ДФС у Дніпропетровській області до головного управління ДПС у Дніпропетровській області та постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» встановлено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав і обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.
Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд зробив висновок, що клопотання представника позивача про заміну відповідачів у справі № 160/9087/19 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання приватного підприємства «Авісбуд» про заміну відповідача 1 та відповідача 2 у справі № 160/8499/19 – задоволити.
Замінити первісного відповідача 1 – головне управління ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником - головним управління ДПС у Дніпропетровській області;
Замінити первісного відповідача 2 – Державну фіскальну службу України, правонаступником - Державною податковою службою України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук
The court decision No. 85674409, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 160/9087/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: