Court ruling № 85674337, 12.11.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Справа № 160/9946/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Сількогосподарського виробничого кооперативу "МІЛКА" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до сільськогосподарського виробничого кооперативу «МІЛКА» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 12.11.2019 року, надав заяву, в якій просив продовжити строк усунення недоліків у зв`язку з отриманням асигнувань на сплату судового збору щомісячно.

Проте, позивач конкретних термінів отримання коштів на сплату судового збору не зазначив та не надав будь-яких доказів стосовно вчинення дій на отримання коштів для сплати судового збору.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «МІЛКА» про застосування заходів реагування – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова