№ 8567346, 17.03.2010, Luhansk District Administrative Court

Категорія 6.19

Справа 2а-1389/10\1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2010 року м. Луганськ Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шембелян В.С. при секретарі судового засідання Лисенко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Стаханівського заводу металовиробів» про стягнення штрафної санкцій в сумі 85 000 грн., -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2010 року позивач звернувся в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Стаханівського заводу металовиробів» в якому просив стягнути з відповідача суму штрафних санкцій в розмірі 85 000 грн., посилаючись на те, що при опрацюванні річного звіту відповідача було встановлено, що звіті не відповідає вимогам положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.06р. На підставі чого позивачем було винесено рішення у відношенні відповідача та засновані фінансові санкції 85 000 грн.

У зв’язку з чим, позивач просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Стаханівського заводу металовиробів» суму штрафних санкцій у розмірі 85000 грн.

Прокурор заявник в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Стаханівського заводу металовиробів» зареєстровано як юридична особа, І.К.14307268.

02.03.09р. до керівника підприємства було направлено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 33-ЛУ від 02.03.09р., а саме: в термін до 16.04.09р. розкрити виправлену регулярну річну інформацію за підсумками 2007 року відповідно до вимог положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.06р. шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в офіційному друкованому виданні, надання до територіального управління виправленого річного звіту, було встановлено строк відповідачу для усунення порушень до 6.04.09р. (а.с.4, 5, 6).

08.05.09р. було складено акт № 86 – ЛУ про порушення на ринку цінних паперів, у зв’язку з тим, що не було виконано розпорядження (а.с.7,8).

На підставі акту від 08.05.09р. № 86-ЛУ, 19.05.09р. було винесено постанову № 86- ЛУ про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, яка направлялась відповідачу (а.с.9, 10).

До теперішнього часу відповідач постанову про накладення санкцій № 86 ЛУ від 19.05.09р. на суму 85 000 грн. не оскаржував, копій платіжних документів, що свідчать про виконання постанови, не направляв.

Згідно зі п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» д ержавна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право:

10) надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства;

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів — у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача застосованих фінансових санкцій за виявлені правопорушення знайшли своє підтвердження у судовому засідання та підлягають задоволенню в розмірі 85 000 грн.

Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Стаханівського заводу металовиробів» , І.К.14307268 штрафну санкцію у розмірі 85 000 грн. (вісімдесят п’ять тисяч гривень) в дохід Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний тест постанови складено та підписано 22.03.10р.

Головуючий суддя: Шембелян В.С.