
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua
03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08
_____________
Справа № 760/5896/18
№2-во/760/176/19
У Х В А Л А
І . Вступна частина
14 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва у складі Коробенко С.В. розглянув питання щодо виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року у справі №760/5896/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування наказу.
ІІ. Описова частина
05 листопада 2019 року судом було ухвалено рішення у вказаній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.
11 листопада 2019 року Позивачем подана заява про виправлення описок у судовому рішення, зокрема виправлення в тексті рішення найменування Відповідача з «Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я»» на «Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», а також про зазначення вірної адреси Відповідача у резолютивній частині рішення - «03057, м. Київ, пров. Антона Цедіка, 14».
У зв`язку з викладеним необхідним є вирішення питання про виправлення виявлених описок.
ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд не вважає необхідним викликати у судове засідання учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що вірне найменування Відповідача є Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», а тому всіх випадках невірного зазначення його найменування в тексті рішення, відповідні описки підлягають виправленню.
Крім того, в матеріалах міститься повідомлення Відповідача про зміну його місцезнаходження, а якому зазначена нова його адреса: 03057, м. Київ, пров. Антона Цедіка, 14.
Зазначена описка також підлягає виправленню.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ухвалив:
1.Виправити описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року у справі №760/5896/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я» про визнання протиправним та скасування наказу, а саме:
-виправити у тексті рішення найменування Відповідача на правильне: «Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» у відповідному відмінку;
-в пункті 4 Резолютивної частини рішення виправити адресу Відповідача з «м . Київ , вул . Васильківська , 14 » на « 03057 , пров. Антона Цедіка, 14 ».
2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 85672135, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 760/5896/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: