Court ruling № 85672019, 26.06.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
26.06.2019
Case No.
760/17508/19
Document №
85672019
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/760/6101/19

В справі № 760/17508/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача.

Документи, які надійшли до суду містять назву «Електронний суд» та надіслані на електронну пошту суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява (заява) за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід також звернути увагу, що як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.26 своєї постанові №10 від 14.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05.04.2011 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Так, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, позивачем в якості підтвердження сплати судового збору було подано електронну копію платіжного доручення №PROM3BP24S від 13.05.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 гривень, яка не містить підпису уповноваженої особи та підтверджуючих відомостей про те, що вказане платіжне доручення є оригіналом, а також не скріплено печаткою банку та не містить відповідних відміток, що в свою чергу не може вважатися належним підтвердженнями сплати судового збору.

При цьому, перевіркою встановлено, що платіжне доручення не містить відомостей про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивачем АТ «ПРИВАТБАНК» заявляючи вимогу про стягнення заборгованості, не сплачено судовий збір, який необхідно сплатити в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`янський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101, за подачу позову та надати оригінал квитанції.

Враховуючи вищенаведені норми закону, позивачу потрібно надати суду оригінал документа про оплату судового збору за вимогу майнового характеру або відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, чи документ, який підтверджує наявність у позивача пільг при його оплаті/

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 85672019 ?

Документ № 85672019 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85672019 ?

Дата ухвалення - 26.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85672019 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85672019 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 85672019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 85672019, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 85672019 refers to case No. 760/17508/19

This decision relates to case No. 760/17508/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85646421
Next document : 85672024