
Справа № 646/6857/19
Провадження № 2/646/2009/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11.11.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» (61050, м. Харків, наб. Гімназійна, 2) про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, який в подальшому уточнила та зменшила позовні вимоги і в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 48 000, 00 грн., а також витребувати у відповідача довідку про заборгованість по заробітній платі.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2019 позовна заява залишена без руху.
16.10.2019 позивачем усунуто недоліки, викладені в даній ухвалі суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи, що даний спір виникає з трудових відносин, вважаю правильним розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.
Крім того, разом із уточненим позовом ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів та просила суд, витребувати у Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» довідку про нарахування та заборгованість по заробітній платі позивачеві ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» (61050, м. Харків, наб. Гімназійна, 2) про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про розгляд справи на 10-00 годину 27.11.2019.
Витребувати у Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» довідку про нарахування та заборгованість по заробітній платі позивачеві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://cz.hr.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Шелест
The court decision No. 85669871, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 646/6857/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: