
Справа № 681/1567/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"15" листопада 2019 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,
розглянувши позовну заяву
позивача: Шепетівської місцевої прокуратури, що знаходиться в м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43, адреса електронної пошти: shеpetiv_prok @ukr.net, поштовий індекс 30400, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, код ЄДРПОУ 04060743, що знаходиться в м. Полонному по вулиці Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,
до відповідача: ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, -
встановив:
Позивач, в інтересах держави, звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177 ЦПК України.
Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача - також копію позовної заяви та доданих документів.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.
Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.
Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.
Крім того, головуюча доводить до відома, що на досудовому слідстві у кримінальному провадженні №42019241270000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України нею, як слідчим суддею, здійснювались заходи забезпечення кримінального провадження.
Підстав, передбчених ст. 36 ЦПК України для самовідводу судді - не вбачає.
Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.
Суддя М.Б.Дідек
The court decision No. 85667251, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 681/1567/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: