
Красилівський районний суд Хмельницької області
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75
_________________
Справа №: 677/1685/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2019 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні двоє дітей, працюючого у ТОВ «Флекс» молодшим розподілювачем робіт,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
22.08.2019 о 07 год. 20 хв. в м. Красилові по вул. Ціолковського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ОПЕЛЬ-КОРСА», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на алкоголь № 818 технічного засобу «Drager alcotest-6810» від 22.08.2019, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
23.08.2019 о 21 год. 30 хв. на автодорозі Кузьмин-Старокостянтинів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ОПЕЛЬ-КОРСА», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю із порожнини рота, від проходження огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, в чому розкаявся.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 390899 від 23.08.2019 та серії БД № 390896 від 22.08.2019 від 22.08.2019; тестом на алкоголь № 818 від 22.08.2019 технічного засобу «Drager alcotest-6810» з результатом 0,66‰ алкоголю в крові; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 погодився із результатами огляду на стан сп`яніння, за яким у нього виявлено 0,66% алкоголю в крові; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відеоматеріалами щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, збережених на дисках DVD № PSP332WG16172345 2 та № PSP332WG16193923 3.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який неодружений, не працює, на утриманні осіб немає, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.
Суддя Р. В. Вознюк
The court decision No. 85667201, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 677/1685/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: