Decision № 85667003, 15.11.2019, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/1205/19

Провадження №2/672/623/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/1205/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті їх чоловіка та батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна входить садиба, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позивачі зазначили, що вони є спадкоємцями після смерті чоловіка та батька за законом і відповідним чином прийняли спадщину.

Позивачі звернулися до нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину на садибу. Однак їм було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на садибу за спадкодавцем.

В судове засідання позивачі не з`явилися, проте їх представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в рівних частках за кожним, право власності на садибу, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з : 1) глиновалькованого житлового будинку "А-1" загальною площею 82.5 м.кв., житловою площею 50.9 м.кв.; 2) камінного хліва "Б" площею 71.5 м.кв.; 3) камінно-глиновалькованого хліва "В" площею 45.1 м.кв.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачі належним чином прийняли спадщину після померлого чоловіка та батька, що підтверджується довідкою-витягом з погосподарської книги №1 по с. Іванківці за 1996-2010 р.р., що видана 04.05.2018 року Сатанівською селищною радою Городоцького району Хмельницької області, з якої вбачається, що позивачі були зареєстровані та проживали разом за однією адресою із спадкодавцем, а отже прийняли спадщину належним чином (а.с.19).

Як вбачається з матеріалів справи, померлий ОСОБА_4 . набув дану садибу у спадщину після смерті своїх баби та діда - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть останіх та довідками, виданими виконавчим комітетом Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області №469 від 25.06.2018 року та №877 від 31.08.2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_6 фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , але не оформила своїх спадкових прав та про те, що ОСОБА_4 фактично вступив в управління спадковим майном після смерті бабусі ОСОБА_6 (а.с.31,34,36,39).

Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), які долучені до матеріалів справи, також свідчать, що після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спадкові справи не заводились, а отже і відсутні інші спадкоємці, які б прийняли спадщину чи претендували на дане спадкове майно (а.с.33,37,41).

В підтвердження складу та вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено довідку КП "Городоцьке БТІ" від 18.10.2017 р. №491 про склад та вартість спадкового майна. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства потребує дозвільних документів не виявлено (а.с.44).

Позивачі у встановленому порядку не можуть оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 28.03.2019 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.43).

Згідно звіту технічного стану житлового будинку від 03.10.2017 р. вбачається, що спадкова садиба відповідає вимогам надійності і є можливість її безпечної експлуатації (а.с.49-59).

Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини - ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.

Садиба - це земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями (ч.1 ст. 381 ЦК України).

Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, ст. 1216-1222, 1297-1299 ЦК України , суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в рівних частках за кожним, право власності в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на садибу, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з : 1) глиновалькованого житлового будинку "А-1" загальною площею 82.5 м.кв., житловою площею 50.9 м.кв.; 2) камінного хліва "Б" площею 71.5 м.кв.; 3) камінно-глиновалькованого хліва "В" площею 45.1 м.кв.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 50 % сплаченого судового збору, що становить - по 210 грн. 57 коп. кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельнцької області, код ЄДРПОУ 04406118, інд.32034, вул. Бузкова 135 Ж, смт. Сатанів, Городоцького району, Хмельницької області.

Суддя: