Справа № 2- 3767/1226
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2010 року Свердловський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.
при секретарі Даньшиній С.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з позовом і в обґрунтовування позовних вимог пояснила, що 18.10.2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини 24.10.2009 року.
Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, однак може це робити, тому що є працездатним і зобовязаний це робити згідно із законом.
Позивачка вважає, що відповідач має можливість сплачувати їй аліменти на утримання сина у розмірі ј частини його заробітку (доходу), а також на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) до досягнення сином трирічного віку.
Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини заробітку (прибутку) до досягнення повноліття дитиною, а також на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 14.12.2009 року до досягнення дитиною 3-х річного віку, а саме до 16.11.2011 року.
Позивачка в судовому засіданні зменшила заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини заробітку (прибутку) до досягнення повноліття дитиною, а також на її утримання аліменти у розмірі 1/9 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 14.12.2009 року до досягнення дитиною 3-х річного віку, а саме до 16.11.2011 року.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) убачається, що 18.10.2008 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, якій після реєстрації шлюбу було присвоєне прізвище ОСОБА_1, про що мається актовий запис № 100.
Зі свідоцтва про народження (а.с.6) витікає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_3, у графі батько записаний ОСОБА_2, відповідач по справі, в графі мати ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис № 10.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує :
1)стан здоровя та матеріальне становище дитини.
2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів.
Відповідно до ст. 84 п. 2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
В судовому засіданні було зясовано, що відповідач працює на ВП „Шахтобудівельніцке Управління» в якості електрослюсаря підземного 3 розряду та сума його доходу за період з червня 2009 року по листопад 2009 року складає 17848,64 грн., що підтверджується довідкою на а.с. 8, позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином трьох років та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сума якої за період з червня 2009 року по листопад 2009 року складає 5820 грн. (а.с.9).
Згідно довідки (а.с.11), з позивачкою проживає її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј частини заробітку (прибутку) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 14.12.2009 року до досягнення дитиною повноліття, а також на її утримання у розмірі 1/9 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 14.12.2009 року до досягнення дитиною 3-х річного віку, а саме до 16.11.2011 року.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 180,182, 84 п. 2 СК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Панченкове м. Свердловська Луганської області, на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј частини заробітку (прибутку) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 14.12.2009 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Панченкове м. Свердловська Луганської області, на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/9 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 14.12.2009 року до досягнення дитиною 3-х річного віку, а саме до 16.11.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь УДК м. Свердловська МФО 804013 р/р 31212259700072 код 24048566.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Свердловського міського суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської області, через Свердловський міський суд.
Суддя:
The court decision No. 8566686, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 01.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-3767/1226/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: