Sentence № 8566618, 10.02.2010, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1 159 2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 февраля 2010 года г. Свердловск

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

судьи Логвиной Л.С.,

при секретаре: Альмашовой Т.В., с участием прокурора: Кондратенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Свердловского городского суда Луганской области в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка города Свердловска Луганской области, украинка по национальности, гражданка Украины, образование средне-специальное, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не военнообязанная, работает в ОП «Шахтостроительное управление» ГП «Свердловантрацит, крановщик, зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕСА_1 номер телефона НОМЕР_1, ранее не судима,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины; -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ОСОБА_1 20.11.2009 года, находясь в палате № 3 детской больницы г. Свердловска, которая расположена по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ г. Свердловска Луганской области, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и цель на незаконное обогащение, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гр-ке ОСОБА_3, а именно мобильный телефон «Motorolla V 360» стоимостью 200 грн., чем причинила потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила, что показания давать не желает, поскольку согласна с показаниями, данными ею в досудебном следствии и изложенными в обвинительном заключении. Дополнительно пояснила, что она с больной дочерью находилась на лечении в детской больнице в г. Свердловске в палате № 2. В день совершения преступления днем она пыталась уложить дочь спать, однако девочка очень капризничала, плакала. Рядом в палате громко играла музыка, что также мешало ей уложить дочь спать. Она пошла в соседнюю палату. В палате никого не было. Она увидела, что на кровати лежит мобильный телефон и из него играет музыка. Она взяла этот мобильный телефон, отключила его и со злости занесла в свою палату. Изначально она не хотела этот телефон похищать. Думала, что когда женщины из соседней палаты вернуться, она отдаст им телефон и попросит их в дальнейшем соблюдать в больнице тишину. У нее и раньше были конфликты с пациентками из соседней палаты, из-за того, что у них постоянно было шумно, из-за чего у нее были проблемы, чтобы уложить дочь спать. Но когда пришла милиция и начали всех опрашивать, искать телефон, она очень испугалась и не стала сразу признаваться о том, что телефон находится у нее. В содеянном чистосердечно раскаивается. Ей очень стыдно. Она просит прощения у потерпевшей и просит суд строго ее не наказывать, учесть, что добровольно созналась в содеянном, помогала следствию в раскрытии данного преступления. Обязуется в дальнейшем не посягать на чужие имущество и права.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что мобильный телефон ей вернули в рабочем состоянии. Претензий материального или морального характера к подсудимой она не имеет, прощает ее, просит строго ее не наказывать, не лишать свободы. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме в ходе досудебного следствия.

В соответствии с требованиями статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины, с согласия подсудимой полностью признающей свою вину в инкриминируемом преступлении и принимая во внимание, что участники судебного рассмотрения считают доказанными обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, признав их установленными в судебном заседании, суд считает возможным ограничить исследование доказательств изучением материалов уголовного дела и данных, характеризующих личность подсудимой.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается совокупностью, собранных в материалах уголовного дела, доказательств, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2009 года в ходе составления которого было осмотрено место, в котором со слов потерпевшей был ею оставлен мобильный телефон, к моменту осмотра телефона в указанном месте не обнаружено (л.д.5).

- протоколом допроса ОСОБА_1 ., которая в ходе досудебного следствия поясняла, что в середине ноября 2009 года ее дочь ОСОБА_2 сильно заболела, у нее обнаружили бронхит и она вместе с ней должна была лечь на стационарное лечение в детскую больницу г. Свердловска. Ей и ее дочери были выделены места во второй палате на четвертом этаже данной больницы. В это же время в палате № 3, которая была расположена рядом с палатой 2 находились маленький мальчик и маленькая девочка, которые там находились вместе со своими матерями. У нее с двумя матерями из палаты № 3 сразу возникли неприязненные отношения, из-за того, что они часто ходили курить на балкон, который расположен в конце коридора. а из-за этого в палатах появлялся сквозняк. Так же они ругались, что у них в ночное время громко работает телевизор и играет музыка на мобильном телефоне, на ее замечания они не реагировали. Примерно через неделю, как она попали с дочерью в больницу, в обеденное время опять громко играла музыка, поэтому она не могла уложить свою дочь спать. Она вышла из своей палаты и подошла к двери в палату №3 и закрыла входную дверь, чтобы музыка играла тише, но когда вернулась в палату, музыка все также громко играла и ее дочь не могла уснуть. Она очень разозлилась, так как ранее уже не однократно просила женщин из палаты № 3 не включать громко музыку, и вновь пошла в палату № 3. Подойдя к палате, она увидела, что в палате никого нет, а у стены справа на кровати находился мобильный телефон раскладушка, корпус темно - синего цвета со вставками серебристого цвета из которого громко играла музыка. Она переступила порог и дотянулась до телефона, который находился кровати, взяла данный телефон выключила и пошла с телефоном к себе в палату, придя к себе, она положила мобильный телефон в тумбочку. В этот же день к ним в больницу приезжали сотрудники милиции и проводили разбирательство по факту пропажи мобильного телефон из палаты № 3. Ее также опрашивали, но она никому не сказала, что похитила данный мобильный телефон, так как испугалась. Все время, что она находилась с дочерью в больнице, она мобильным телефоном не пользовалась и из тумбочки его не доставала. Она с дочерью выписалась из больницы примерно 27-28 ноября 2009 года, точной даты не помнит. После чего они вернулись домой и с этого времени она несколько раз включала данный мобильный телефон и вставляла свою сим карту НОМЕР_1 и сим карту мужа НОМЕР_2. Все это время мобильный телефон находился у нее в квартире, о тех обстоятельствах, как попал к ней данный мобильный телефон, никому не рассказывала , а мужу сказала, что взяла у подруги попользоваться (л.д.51).

- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что 30.10.2009 года она со своим сыном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, находилась на лечении в детской больнице г. Свердловска в палате № 3 на 4-м этаже. С 31.10.2009 года с ней в палате находилась ОСОБА_5 со своей четырехлетней дочкой. 20.11.2009 года, примерно в 12.00 часов она находилась в палате с сыном. Ей нужно было пойти вынести мусор, она включила сыну в мобильном телефоне музыку и пошла выносить мусор в туалет, расположенный в их отделении. Вернулась в палату она примерно через 5 минут, сына в палате не было. Возле палаты она никого не видела, после нее в палату вошла ОСОБА_5, а с ней дочь и ее сын. Телефона у сына в руках не было. Она сразу спросила у сына куда он положил телефон. Сын ответил, что когда уходил из палаты, положил телефон на кровать. Сын телефон выключать не умеет, она начала искать телефон по палате и по отделению, спрашивала у других больных и у мед.персонала, однако телефона никто не видел. После этого она вызвал работников милиции (л.д.16).

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что с 28.10.2009 года она находилась на стационарном лечении в детской городской больнице г. Свердловска на лечении, в палате № 3, Также с нею в палате на лечении находилась ОСОБА_3 со своим сыном. 20.11.2009 года примерно в 12.00 часов она вышла из палаты за ребенком, когда вернулась, то ОСОБА_3 пошла выносить мусор, а она пошла в прогулочную вместе со своей дочерью и ОСОБА_3 сыном, когда они выходили из палаты, то ОСОБА_4 - ОСОБА_3 ребенок оставил на кровати мобильный телефон, который ОСОБА_3 ему оставила, включив на телефоне музыку. Вернулись в палату они вчетвером она, ОСОБА_3 и их дети. ОСОБА_3 спросила у ОСОБА_4, где ее мобильный телефон, но ОСОБА_4 ничего не мог объяснить. Они стали искать телефон, но после того как не нашли ОСОБА_3 стала спрашивать _ ОСОБА_4, кому он давал телефон и кто к нему заходил в палату, он пояснил, что телефон никому не давал, и к нему никто не заходил, когда он уходил, то телефон оставался в палате. Пока она с детьми находилась в прогулочной, то никого не видела из посторонних, кто бы мог войти в палату (л.д.41).

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона составляет 200 гривен (л.д.23-24).

- протоколом выемки от 17.12.2009 года, в ходе которого у гражданки ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон «Motorolla V 360» (л.д.38).

- характеризующие данные положительного содержания (л.д.31-38).

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной виновность ОСОБА_1 и квалифицирует ее деяния по статье 185 часть 1 Уголовного кодекса Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Избирая подсудимой вид и меру наказания, в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, которое в силу положений ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, личность виновной, которая по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, работает, имеет постоянное место жительства, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу положений ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой, активное способствование раскрытию преступления, полное погашение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу положений ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Принимая во внимание все вышеизложенное, по совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновной, суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание подсудимой в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу в виде мобильного телефона «Motorolla V 360» , находящегося на хранении у потерпевшей ОСОБА_3, которая проживает по адресу: АДРЕСА_1., в силу требований ст. 81 УПК Украины, следует оставить по принадлежности потерпевшей.

Кроме того, в порядке требований ст. 93 УПК Украины, суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 262 гривны 92 копейки, в пользу получателя НИЭКЦ при УМВД в Луганской области на р/с 35220002000133 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869.

Согласно постановления ст.дознавателя СД Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_6 «О признании потерпевшим и гражданским истцом» от 30.11.2009 года, ОСОБА_3 признана потерпевшей и гражданским истцом. По уголовному делу значится материальный ущерб, причиненный потерпевшей в общей сумме 200 гривен. В ходе досудебного следствия подсудимой ОСОБА_1 данный ущерб возмещен в полном объеме. Гражданский иск надлежаще оформленный, согласно ст. 28 УПК Украины, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК Украины, потерпевшей заявлен не был.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 виновной по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки г. Свердловска Луганской области, идентификационный номер НОМЕР_3 в пользу получателя НИЭКЦ при УМВД в Луганской области на р/с 35220002000133 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 262 гривны 92 копейки.

Вещественные доказательства по делу в виде мобильного телефона «Motorolla V 360» , находящегося на хранении у потерпевшей ОСОБА_3, оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения приговора, через Свердловский городской суд Луганской области.

СУДЬЯ ЛОГВИНА Л.С.