Court ruling № 85665366, 15.11.2019, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/10095/17

У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої – судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Борох З.І.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Борох З.І. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2018,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018року позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.06.2012 року у розмірі 26274,81 грн. та судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Борох З.І. звернулась 12.08.2019 до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасування зазначеного вище заочного рішення покликаючись на те, що при винесенні рішення судом не враховано всі обставини справи та відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував повідомлення з суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 підтримала заяву про скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанку» Гулкевич Н. заперечила проти задоволення заява про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 отримали 02.08.2019 про, що свідчить відмітка про ознайомлення на заяві адвоката Борох З.І., яка долучена до матеріалів справи (а.с.57).

Відтак, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущений.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2018 є мотивованою та підлягає до задоволення, оскільки при постановленні заочного рішення судом не враховані докази, на які посилається відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та слід визнати, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а тому заочне рішення суду підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.284, ст.287,288 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Борох З.І. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2018 – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2018 по цивільній справі №466/10095/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому підготовчому судовому засіданні на 06 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова