
Справа № 219/15103/18
Провадження № 2/219/933/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря Азямова Є.М., представника позивача Яресько К.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа – Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, про витребування майна із чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа – Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якій вказано, що особу з інвалідністю внаслідок війни ОСОБА_2 було забезпечено автомобілем згідно з положеннями п. 22 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженому постановою КМУ від 19.07.2006 року № 999 (зі змінами).
Факт забезпечення автомобілем підтверджується витягом із централізованого банку даних з проблем інвалідності (ЦБІ), за яким ОСОБА_2 отримав автомобіль ЗАЗ 110206-42, 2005 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , колір білий, на пільгових умовах з оплатою 7 % вартості автомобіля, з правом передачі керування автомобілем ОСОБА_1 , без права продажу, дарування та передачі керування іншій особі. У даному витязі зазначено, що у ОСОБА_2 є наявність протипоказань до керування, а також, є позначка про передачу керування члену сім,ї – ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність повернення автомобіля, однак, до теперішнього часу автомобіль не повернено.
Відповідно до вимог п. 16 Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, затвердженого постановою КМУ України від 19.07.2006 року № 999 (із змінами), після смерті особи з інвалідністю автомобіль, яким він був забезпечений через органи соціального захисту та строк експлуатації якого менш ніж 10 років, залишається у користуванні його сім,ї, якщо в ній є особа з інвалідністю, яка: має підстави для забезпечення автомобілем згідно з вищевказаним Порядком на час смерті особи з інвалідністю (заява, необхідні документи, визначені Порядком, висновок обласної МСЕК про наявність медичних показань для забезпечення автомобілем і наявність або відсутність протипоказань до керування, тобто перебував на черзі для забезпечення автомобілем) або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті; був зареєстрований на час смерті особи з інвалідністю за місцем його проживання і реєстрації; не мав іншого автомобіля, у тому числі отриманого через головне управління праці та соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції.
В іншому випадку члену сім`ї померлої особи з інвалідністю, який зареєстрований за місцем реєстрації особи з інвалідністю, автомобіль, строк експлуатації якого менш ніж 10 років, залишається у разі сплати до спеціального фонду Державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Державного казначейства України Донецької області, вартості одержаного автомобіля з урахуванням ступеня його зношення та суми, сплаченої за нього інвалідом протягом шести місяців з дня смерті особи з інвалідністю.
У разі невиконання зазначених вимог, автомобіль повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту населення у повному комплекті, для реалізації в установленому порядку.
Син померлого - ОСОБА_1 , не має законних підстав для забезпечення автомобілем (обласну транспортну МСЕК не проходив, відповідні медичні показання для забезпечення автомобілем відповідачу не визначалися), тому, законних підстав для надання ОСОБА_1 дозволу на переоформлення вищевказаного автомобіля отриманого, за державні кошти у 2005 році його батьком - ОСОБА_3 , немає.
На звернення органів соціального захисту до ОСОБА_1 з питання повернення автомобіля, означене питання добровільно вирішено не було. Отже, вищезазначений автомобіль, наданий у користування на десятирічний термін експлуатації особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи ОСОБА_2 у 2005 році, повинен бути повернутий у повному комплекті Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, для реалізації в установленому законодавством порядку. Оскільки, до теперішнього часу питання щодо повернення вищезазначеного автомобіля Департаменту у добровільному порядку не вирішилось, позивач вважає порушеним його право на володіння цим автомобілем, а тому таким, що підлягає захисту.
Просить суд вилучити у ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ 110206-42, 2005 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , колір білий, у повному комплекті та передати вказаний автомобіль Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 , діюча на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги на підставах позовної заяви та просила вилучити у ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ 110206-42, 2005 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , колір білий, у повному комплекті та передати вказаний автомобіль Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, відповідно до вимог пункту 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ від 19.07.2006 року № 999 (зі змінами). В даному випадку син померлого ОСОБА_2 – ОСОБА_1 , не має законних підстав для забезпечення автомобілем (обласну транспортну МСЕК не проходив, відповідні медичні показання для забезпечення автомобілем відповідачу не визначалися), тому, законних підстав для надання ОСОБА_1 дозволу на переоформлення вищевказаного автомобіля отриманого, за державні кошти у 2005 році його батьком - ОСОБА_3 , немає. Не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому, суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
У судове засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 , діюча на підставі довіреності, не з,явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог та просить справу розглянути у її відсутність.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт забезпечення особи з інвалідністю внаслідок війни автомобілем підтверджується Витягом із централізованого банку даних з проблем інвалідності (ЦБІ), за яким ОСОБА_2 отримав автомобіль ЗАЗ 110206-42 (Таврія 11020632), 2005 року випуску, колір білий, кузов № НОМЕР_1 на пільгових умовах з оплатою 7 % вартості автомобіля, з правом передачі керування автомобілем ОСОБА_1 , без права продажу, дарування та передачі керування іншій особі. В реєстраційних документах на зазначений автомобіль, згідно з вимогами було зроблено відповідну примітку про неможливість відчуження зазначеного автомобіля, а саме: «Без права продажу і передачі іншій особі», було зроблено позначку про надання права керування автомобілем ОСОБА_1 (а.с.9-10,11,12).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 03.11.2011р. (актовий запис № 24) (а.с.13).
Відповідно до Акту про відмову у поверненні автомобіля та суми, що була сплачена інвалідом за автомобіль, згідно з оціночною вартістю автомобіля на день подання заяви, визначеною за рахунок коштів спадкоємця від 23.10.2018р., ОСОБА_1 відмовився добровільно повернути автомобіль. При цьому, останньому повторно було роз,яснено п.16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою КМУ від 19.07.2006р. № 999, та попереджено про вилучення автомобіля ЗАЗ – 110206 відповідними органами державної виконавчої служби за рішенням суду (а.с.14).
Забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями передбачено Законам України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні: «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про реабілітації осіб з інвалідністю в Україні», у порядку, визначеному Кабінетом Міністрі України.
Механізм забезпечення осіб з інвалідністю автомобільним транспортом регулювався в Україні до 2006 року Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Україні від 08.09.1997 року № 999, та Порядком забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999 (із змінами) після набрання їм чинності 09.08.2006 року.
Гарантована державою пільга надається конкретній особі з інвалідністю, а не члену родини.
Згідно п.16 Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 19.07.2006 № 999 (який діяв на час смерті особи з інвалідністю), після смерті особи з інвалідністю автомобіль, яким він був забезпечений через органи соціального захисту та строк експлуатації якого менш ніж 10 років, залишається у користуванні його сім,ї, якщо в ній є особа з інвалідністю, яка: має підстави для забезпечення автомобілем згідно з вищевказаним Порядком на час смерті особи з інвалідністю (заява, необхідні документи, визначені Порядком, висновок обласної МСЕК про наявність медичних показань для забезпечення автомобілем і наявність або відсутність протипоказань до керування, тобто перебував на черзі для забезпечення автомобілем) або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті; був зареєстрований на час смерті особи з інвалідністю за місцем його проживання і реєстрації; не мав іншого автомобіля, у тому числі отриманого через головне управління праці та соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції. В іншому випадку члену сім`ї померлої особи з інвалідністю, який зареєстрований за місцем реєстрації особи з інвалідністю, автомобіль, строк експлуатації якого менш ніж 10 років, залишається у разі сплати до спеціального фонду Державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Державного казначейства України Донецької області, вартості одержаного автомобіля з урахуванням ступеня його зношення та суми, сплаченої за нього інвалідом протягом шести місяців з дня смерті особи з інвалідністю. У разі невиконання зазначених вимог, автомобіль повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту населення у повному комплекті, для реалізації в установленому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 399 ЦК України право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою.
Стаття 400 ЦК України передбачає, що недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна.
У судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спірний автомобіль перебуває у відповідача.
Суду не надано доказів, що відповідач, який є членом сім`ї померлої особи з інвалідністю ОСОБА_1 , має законні підстави для забезпечення автомобілем (обласну транспортну МСЕК не проходив, відповідні медичні показання для забезпечення автомобілем відповідачу не визначалися). Проте, суд вважає доведеним факт того, що автомобіль знаходиться у фактичному користуванні відповідача ОСОБА_1 , якому неодноразово повідомлялося про необхідність повернення автомобіля державі чи вирішення даного питання у відповідності з законом.
Отже, суд вважає, що відповідач без правових підстав утримує у себе автомобіль, наданий особі з інвалідністю ОСОБА_2 у користування та перешкоджає поверненню автомобіля державі.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов слід задовольнити.
Розподіл судових витрат здійснити в порядку визначеномуст. 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
На підставі викладеного та керуючись п.16 Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, затвердженого Постановою КМУ від 19.07.2006 року № 999, ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.397,399,400 ЦК України, ст.ст.5, 7,12,13,76,82,141, 263,264,265,272, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації (адреса знаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Рум.янцева,16, ЄДРПОУ 25917627) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_3 ), третя особа – Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області (адреса знаходження: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,69, ЄДРПОУ 25946273), про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.
Вилучити у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль ЗАЗ НОМЕР_4 , 2005 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , колір білий, у повному комплекті та передати автомобіль ЗАЗ 110206-42, 2005 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , колір білий, Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Департамента соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Суддя Р.Є.Дубовик
The court decision No. 85664855, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 219/15103/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: