Court ruling № 85664729, 13.11.2019, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/329/17

Провадження № 2/506/17/19

У Х В А Л А

про залучення правонаступника

13.11.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Паламарчук М.О.

представника позивача (відповідача за об`єднаними

позовами) ОСОБА_1

представника відповідачів (позивачів за об`єднаними

позовами) ОСОБА_2

відповідачів (позивачів за об`єднаними

позовами) ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни клопотання про залучення правонаступника по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про спонукання до виконання договірних зобов`язань та стягнення збитків та за позовами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до ТОВ «Флора» про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

13.11.2019 року електронною поштою від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Сонька В.В. до суду надійшла заява, що ОСОБА_5 , як спадкоємець померлого ОСОБА_6 , у повному обсязі підтримує заявлену зустрічну позовну заяву про визнання договору недійсним та просить суд здійснити процесуальне правонаступництво і за зустрічним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 Н ОСОБА_8 та представник відповідачів (позивачів за зустрічним позовом та за об`єднаними позовами) адвокат Сонько В.В. на задоволенні вищезазначеного клопотання наполягав.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом та за об`єднаними позовами) ТОВ «Флора» ОСОБА_1 та відповідачі (позивачі за об`єднаними позовами) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Сонька В.В. про залучення правонаступника не заперечувала.

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Сонька В.В. про залучення правонаступника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Окнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.106/

Ст.55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно наданої приватним нотаріусом Окнянського районного нотаріального округу Одеської області Бушуєвою І.І. копії спадкової справи №53/2018, відкритої після смерті ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , з заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , як спадкоємці за заповітом, згідно до якого ОСОБА_6 заповів ОСОБА_9 житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 – земельну ділянку розміром 4,37 га., розташовану на території Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району, Одеської області, належну йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 , виданого Красноокнянською РДА Одеської області 23.12.2005 року. ОСОБА_4 від обов`язкової частки, як не працездатна вдова у спадщині після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 , відмовилася.

21.03.2019 року приватним нотаріусом видано ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_6 на спадщину, яка складається із земельної ділянки площею 4,37 га, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № НОМЕР_3 . /а.с.192/.

04.09.2019 року ухвалою суду про залучення правонаступника, ОСОБА_5 залучено по справі як правонаступника відповідача ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 подано позов до ТОВ «Флора» про визнання правочину недійснимим, а саме договору оренди землі №б/н від 01.01.2006 року, яка належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № НОМЕР_3 , укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Флора», зареєстрованого у Красноокнянському відділі Одеської регіональної філії ДЗК 20.11.2007 року за №040752600184 та враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, виходячи із принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити правонаступника позивача ОСОБА_5 .

Керуючись ст.55, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про спонукання до виконання договірних зобов`язань та стягнення збитків та за позовами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до ТОВ «Флора» про визнання правочинів недійсними, як правонаступника позивача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 – ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 15 листопада 2019 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко