Court ruling № 85664575, 15.11.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

____________________

справа № 1512/7579/2012

провадження № 2-п/947/133/19

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення

15.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року у цивільній справі № 1512/7579/2012,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року по справі № 1512/7579/2012.

Заява від імені ОСОБА_2 підписана – адвокатом Главацьким Ю.А., на підтвердження повноважень якого надані наступні документи: оригінал ордеру серії ОД № 474597 від 07.10.2019; довіреність від 30.09.2019 р. реєстр. №1575; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД № 003137 від 17.01.2018 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року цивільну справу № 1512/7579/2012 витребувано до огляду.

Справу передано судді 15.11.2019 року.

При ознайомлені з матеріалами справи встановлено, що 31.05.2012 року заступник прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводився в порядку загального позовного провадження.

За результатами розгляду справи, 15.01.2013 року судом постановлено заочне рішення про задоволення позову.

В резолютивній частині судового рішення відповідачу роз`яснено порядок перегляду цього рішення Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Розгляд справи проводився за судовою процедурою, встановленою Цивільним процесуальним кодексом України у діючий на той час редакції.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». У п. 9 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Порядок, строк подання заяви про перегляд заочного рішення, а також форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення регламентуються положеннями статей 284, 285 ЦПК Україні у чинній на цей час редакції.

За запитом суду було одержано довідку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, у якій вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 07.07.2003 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду цивільної справи № 1512/7579/2012 відповідач була зареєстрованою за цією ж адресою.

В матеріалах цивільної справи № 1512/7579/2012 (т. 1, а.с. 47) наявне рекомендоване повідомлення про отримання 05.07.2012 р. особисто відповідачем ОСОБА_4 ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

Докази направлення заочного рішення відповідачу та одержання цього рішення ОСОБА_4 до 16.08.2019 року в матеріалах справи відсутні.

Датою ознайомлення із вказаним рішенням суд може вважати лише 16.08.2019 року - день ознайомлення із матеріалами справи відповідачем ОСОБА_5

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 11.10.2019 року.

В тексті заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що заявник була позбавлена можливості звернутися до суду у встановлений законом строк з посиланням на те, що у неї двоє неповнолітніх дітей 2005 року народження та 2018 року народження, більшість часу заявник витрачає на догляд за своїми дітьми, тому не мала часу для пошуку фахівця для надання їй правової допомоги.

У відповідності до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До заяви додана копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд не може прийняти цю копію, як належний доказ, оскільки вона не засвідчена та не подана у порядку, встановленому статтями 83 та 95 ЦПК України.

За змістом цих статей докази повинні подаватись разом з заявами. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч встановленим вимогам, жоден з письмових доказів, доданих до заяви ОСОБА_2 , в тому числі і свідоцтво про народження, не засвідчені у встановленому порядку, а також не зазначено держателів оригіналів цих доказів.

За правилами частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Отже, з метою уникнення процесуально негативних наслідків, заявнику необхідно привести зміст, порядок подання заяви про перегляд заочного рішення і письмових доказів у відповідність до статей 83, 95 та 285 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 185 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення заяви без руху із встановленням строку усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 13, 78, 83, 95, 185, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року у цивільній справі № 1512/7579/2012 (головуючий – Брайловська А.І.).

Встановити ОСОБА_8 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 83, 95, 185 ЦПК України, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою до суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.