№ 85664034, 15.11.2019, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 612/613/19

Провадження № 3/612/193/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року смт.Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Близнюківського районного суду Харківської області від начальника Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Е. Острого надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи розподілено судді О.І. Морозу.

Постановою суду від 30.08. 2019, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

До суду від ОСОБА_1 06.11. 2019 та 13.11. 2019 відповідно надійшли письмове клопотання та клопотання в електронній форму про онлайн трансляцію судових засідань у цій справі технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада».

Клопотання мотивоване тим що справа має велике суспільне значення, представляє суспільний інтерес та підвищить довіру до судової гілки влади.

У судовому засіданні Б ОСОБА_2 . Мелешко зазначене клопотання підтримав. Його захисник адвокат Бєляєв В.О. розгляд клопотання залив на розсуд суду.

Вивчивши вказане клопотання, думку учасників справи, висловлену у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні клопотання відмовити.

Судом, відповідно до ст.ст. 248,249 КУпАП, дотримано вимог щодо розгляду справи на засадах рівності громадян та відкритого розгляду справи.

Також у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не є публічною особою, не надано жодних доказів про те, що справа має велике суспільне значення, представляє значний суспільний інтерес, а отже немає підстав вважати і те, що таким чином може бути підвищено довіру до судової гілки влади.

При цьому враховується, що учасники провадження не позбавлені права проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео – та аудіо запис з використанням портативних відео –та аудіо технічних засобів без отримання окремого дозволу суду, що передбачено ч.3 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій».

А тому, керуючись ст. ст. 248,249,279, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження розгляду справи в режимі онлайн трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада», відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз

15 листопада 2019 року