Court ruling № 85663682, 15.11.2019, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/381/18

15 листопада 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Левчук В.В., суддя Грипіч Л.А., суддя Олійник П.В.

секретар судового зсідання Зберун К.Ф.

з участю

прокурора – Козінської Ю.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – адвоката Жилінської Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12017180110000108 від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, яка підтримує державне обвинувачення по кримінальному провадженню №12017180110000108 від 21 лютого 2017 року по обвинуваченню, серед інших, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з підстав, наведених у клопотанні.

Присутній в судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили щодо поданого клопотання. Просять, враховуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Костопільського районного суду щодо ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких доказів зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суду не подано. Враховуючи наведене, а також численні неявки обвинуваченого ОСОБА_1 у судові засідання без поважних причин, існують об`єктивні підстави вважати, що у разі не продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, з огляду на особу обвинуваченого та його спосіб життя, обставини вчинення кримінальних правопорушень, застосування щодо ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної процесуальної поведінки.

Згідно приписів ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 331, 369-372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІ УДПтС України в Рівненській області терміном до 10 січня 2020 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків – п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96050 /дев`яносто шість тисяч п`ятдесят/ гривень.

У випадку сплати застави, відповідно до вимог частини 5 статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого, прокурора, а також суду не першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Заставу в розмірі 96050 /дев`яносто шість тисяч п`ятдесят/ гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області: ЄДРПОУ 26259988, депозитний рахунок 37315038010559, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172. Докази внесення застави надати суду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом семи днів з дня вручення їй копії такого судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя В.В. Левчук

Суддя Л.А Грипіч

Суддя П.В. Олійник