
єдиний унікальний номер справи 546/932/17
номер провадження 2/546/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення провадження у справі
14 листопада 2019 року місто Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділу Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та додаткових угод до нього,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 28.09.2017 звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідача, у якому просив визнати недійсними договір оренди землі від 01.05.2005 та додаткову угоду до нього від 01.03.2016, укладені щодо земельної ділянки загальною площею 4,82 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка належить йому на підставі державного акту, а також зобов`язати відповідача повернути йому зазначену земельну ділянку та зняти з реєстрації у відділі Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваний договір та додаткову угоду до нього не підписував, не уповноважував жодну особу на їх підписання від свого імені та не передавав земельну ділянку в оренду відповідачу.
Провадження у справі відкрито 29.09.2017 суддею Беркутою Л.Г.
27.03.2018 суддя Беркута Л.Г. звільнений у відставку, у зв`язку з чим 17.05.2018 справу прийнято до провадження суддею Горульком О.М. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку 27.09.2018.
02 квітня 2019 року справу прийнято до провадження суддею Лизенко І.В., яка ухвалила повторно здійснювати судовий розгляд в порядку загального позовного провадження і призначила підготовче судове засідання на 10.07.2019, в ході проведення якого судом було призначено почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (підготовче провадження не закінчено).
13.11.2019 до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи №1646 від 08.11.2019.
Згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі може бути поновлено.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.19, 33, 212, 258-260, 274 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділу Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та додаткових угод до нього.
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 09.12.2019 о 14-40 годині у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська 24, м.Решетилівка, Полтавська область, зала №1.
В судове засідання викликати учасників справи.
Сторони та інші учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Лизенко
The court decision No. 85663388, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 546/932/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: