
Дата документу 13.11.2019 Справа № 554/6385/19
Провадження № 1-кс/554/16100/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 листопада 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді – Савченко Л.І.
при секретарі – Гаврись В.В.
за участю прокурора - Копитець О.О.
захисника – Оніпко Т.Є.
підозрюваного – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Дудки Є.П., погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Копитцем О.О., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170040001996 від 09.07.2019, про продовження строку дії запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави Полтавської області, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, малолітніх дітей на утриманні маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182,183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Дудки Є.П., погодженому прокурором Полтавської місцевої прокуратури Копитцем О.О., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170040001996 від 09.07.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави Полтавської області, громадянина України, українця, одруженому, маючого одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати вказане житло без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 32 дні, починаючи з 15 листопада 2019 року з 13 год. 10 хв. до 17 грудня 2019 року до 13 год. 10 хв.
Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматися від спілкування зі свідками.
Ухвалу направити для виконання органам поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Дудку Є.П.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає виконанню з 15 листопада 2019 року 13 год. 10 хв.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 листопада 2019 року о 16.30 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.
Слідчий суддя Л.І.Савченко
The court decision No. 85663276, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 554/6385/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: