Court ruling № 85663192, 13.11.2019, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/1459/17

Провадження № 1-кс/541/1380/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

13 листопада 2019 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М.,

з участю: секретаря судових засідань Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Денисюк Н.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Денисюк Н.С. за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Безмаль О.В., звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Кашинського, 1, м. Миргород, Полтавська область.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42017171260000027 від 13.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У ході досудового розслідування допитана у якості потерпілої ОСОБА_1 повідомила, що відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду від 09.11.2009 ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в сумі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини. Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 10.04.2010 за №2-490, зменшено суму аліментів з 500 грн. до 300 грн. Боржник ОСОБА_2 сплачував кошти на утримання сина двічі, у 2009 та 2013 роках. Більше на утримання спільної дитини, ОСОБА_1 грошових коштів чи будь-якої іншої допомоги не отримувала. Сума заборгованості за період з 28.10.2009 по 01.12.2016 (на момент звернення до суду) становила 29644,82 грн. Потерпіла також вказала на те, що у її колишнього чоловіка відсутні легальні джерела доходу, на обліку як безробітній що шукає роботу, не перебував, не зареєстрований як фізична особа підприємець, в той же час він має у своєму користуванні автомобіль, займається приватним перевезенням пасажирів, у 2015 році перетинав кордон з метою поїздки на відпочинок.

26.12.2017 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області винесено рішення № 541/1968/17 (провадження № 2/541/1015/2017) про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , до 1000 грн. щомісяця.

На момент припинення стягнення, станом на 26.12.2017, по виконавчому листу № 2-490/2010 заборгованість становила 36 222,48 грн. У січні 2018 року ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості по даному виконавчому листу, сплатив 300 грн. Станом на 01.10.2019 заборгованість становить 35 922,48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах з доходу непрацюючого боржника на дитину № 157717 від 15.10.2019.

По виконавчому листу № 2/541/1015/2017 (ВП 55872388) заборгованість станом на 01.10.2019 становить 21 671,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах доходу непрацюючого боржника на дитину № 157718 від 15.10.2019.

У результаті злісного ухилення ОСОБА_2 від сплати встановлених рішенням судів коштів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у період з 16.04.2010 по 01.10.2019 утворилась загальна заборгованість по двом виконавчим провадження, а саме № 55872388 06.02.2018 та №37696841 від 24.04.2013, яка згідно розрахунків заборгованості по аліментах Миргородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області станом на 01.10.2019 складає 57593,98 грн., що перевищує заборгованість зі сплати таких коштів у розмірі, які сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

21.10.2019 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (аліментів), за ч. 1 ст. 164 КК України що є кваліфікуючими ознаками скоєного.

Крім того, в Миргородській місцевій прокуратурі мається кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено 09.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201710260001024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.11.2018 у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, вирок законної сили не набрав, апеляційні скарги учасників перебувають на розгляді у Полтавському апеляційному суді.

У матеріалах даного кримінального провадження маються документи які підтверджують те, що підозрюваний у кримінальному провадженні № 42017171260000027 ОСОБА_2 , 08.11.2017 близько 20.00 год., на автомобілі марки ЗАЗ-DAEWОО, д.н.з. НОМЕР_1 , з фішкою таксі «15-63», яким керував на підставі довіреності, під`їхав до універсаму «Анютка» по вул. Спартаківській, 15/27 у м. Миргороді та зупинився на пішохідному переході, на що потерпілим ОСОБА_4 було зроблено ОСОБА_2 зауваження. У подальшому в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин один до одного, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Крім того, у той момент, коли ОСОБА_2 зупинився на пішохідному переході, у вищевказаному автомобілі з фішкою таксі «15-63» перебував пасажир, а саме ОСОБА_5 , яка в подальшому надала письмові свідчення про те, що вона дійсно в той час знаходилась в даному таксі.

ОСОБА_2 , у межах досудового розслідування кримінального провадження № 1201710260001024, звернувся до слідчого з клопотанням № 6, в порядку ст. 220 КПК України, та просив долучити до матеріалів провадження письмові пояснення ОСОБА_5 надані адвокату з фото таблицями - додатками до них, як джерелом доказів у цьому кримінальному провадженні. У поясненнях та на фото таблицях ОСОБА_5 вказує, що водієм даного таксі «15-63» був саме ОСОБА_2 . Отже він здійснював перевезення пасажирів, за що отримував дохід, з якого аліменти на утримання сина не сплачував.

Вказана інформація, а саме протокол допиту свідка ОСОБА_5 , пояснення свідка ОСОБА_5 та фото таблиця до пояснень, які надала свідок, є матеріалами кримінального провадження №1201710260001024 від 09.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та знаходяться у Миргородській місцевій прокуратурі Полтавської області, за адресою: вул. Кашинського, 1, м. Миргород, Полтавська область.

Іншими способами отримати вищезазначені документи не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в матеріалах вищевказаного кримінального провадження.

Вказані документи є необхідними для подальшого розслідування кримінального провадження № 42017171260000027 від 13.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, як докази отримання прибутку від перевезення пасажирів.

В судове засідання слідчий не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Денисюк Н.С. датоване 01 листопада 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Денисюк Наталії Сергіївні та слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Івашині Максиму Романовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Миргородської місцевої прокуратури за адресою: вул. Кашинського, 1, м. Миргород, Полтавська область, а саме: матеріалів кримінального провадження № 12017170260001024 від 09.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надати можливість слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Денисюк Наталії Сергіївні та слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Івашині Максиму Романовичу вилучити з матеріалів кримінального провадження № 12017170260001024 від 09.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України оригінали документів, а саме: клопотання ОСОБА_2 № 6, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , пояснення свідка ОСОБА_5 та фото таблиці до пояснень свідка, які надав ОСОБА_2 та які містять зазначену вище інформацію.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали до 12 грудня 2019 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. М. Куцин