Decision № 856629, 20.02.2007, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №2-703/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2007 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Боровікової А.І.

при секретарі Валовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "ВРЕЖО № 5" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам та квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 р. позивач КП "ВРЕЖО № 5" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них заборгованості по комунальним послугам і квартирній платі на тій підставі, що відповідачі, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, не вносять плату за комунальні послуги і квартирну плату. У зв'язку з чим за період з 01.01.1999 року по 05.12.2006 року у них утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 4913 грн. 87 коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, дала пояснення щодо обґрунтування підстав позову аналогічні, викладеним у позові, просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість у розмірі 4913 грн. 87 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а також судовий збір в прибуток держави.

Відповідач ОСОБА_1. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши суду, що заборгованість дійсно існує, але вона її не сплачує через невиконання КП «ВРЕЖО» своїх обов'язків по ремонту будинку, зазначивши, що санвузол не ремонтується протягом декілька років.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, про місце і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідачів, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо надання доказів. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1. суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю і знаходиться на балансі позивача. Відповідачі не виконують належним чином свої обов'язки, пов'язані із своєчасною оплатою комунальних послуг і квартирної плати. У зв'язку з чим за період з 01.01.1999 року по 05.12.2006 року вони мають заборгованість у розмірі 4913 грн. 87 коп.

Згідно п. 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,

2

встановлені строки внесення платежів за квартплату і комунальні послуги - не пізніше 10-го числа наступного місяця.

Згідно довідки ЖЕД № 13 в квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно довідки ЖЕД № 13 заборгованість по комунальним послугам та квартирній платі станом на 05.12.2006 року становить 4913 грн. 87 коп. (комунальні послуги - 4277 грн. 75 коп., квартирна плата - 636 грн. 12 коп.).

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями оплати комунальних послуг та квартирної плати.

До пояснень відповідачки у судовому засіданні щодо неналежного виконання КП «ВРЕЖО № 5» своїх обов'язків суд ставиться критично, оскільки доказів, які б підтверджували ці обставини, суду не надані.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обгрунтованість позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, і судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 10,60,212 ЦПК України, ст. ст. 66, 67 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) у солідарному порядку на користь Комунального підприємства "ВРЕЖО № 5" (р/р № 26006036550004 в АКБ «Індустріалбанка», МФО 313849, код ОКПО 05465169) заборгованість по квартирній платі і комунальним послугам у розмірі 4913 грн. 87 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.