Court ruling № 85658132, 14.11.2019, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/12670/19

Провадження № 1-кп/219/1128/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

14 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., прокурора Аллахвердієва А.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Гостренко С.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений та захисник. Також прокурор просив тимчасово залишити ОСОБА_1 у слідчому ізоляторі, оскільки відносно нього в цьому кримінальному провадженні не був обраний запобіжний захід, а на даний час обвинувачений перебуває у слідчому ізоляторі, проти чого обвинувачений та захисник не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Встановлено, що в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався, проте останній відбуває покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2019 року в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні та тимчасового залишення обвинуваченого в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» у зв`язку з розглядом справи у суді.

Частиною 4 ст. 314-1 Кримінального процесуального кодексу України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, зокрема, щодо особи, яка вже відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, тож відсутні підстави для складання досудової доповіді.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду на 15-00 годину 22 листопада 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Тимчасово залишити ОСОБА_1 в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» у зв`язку з розглядом цього кримінального провадження в суді.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова