
241/1352/19
2/241/335/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 року
Першотравневий районний суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи в йо відсутності.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.
Керуючись ст. ст. 280 – 281 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
The court decision No. 85656458, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 15.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 241/1352/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: