
Справа № 265/5547/17
Провадження № 2/265/313/19
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря Хайтулової Я.В.,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічнимпозовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про визнання поруки припиненою, третя особа: ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про визнання поруки припиненою, третя особа: ОСОБА_1 .
06 вересня 2019 року до суду надійша заява ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» в особі директора С`єдіної Л.В. про залучення ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» у якості правонаступника ПАТ «ВіЕйБі Банк» у цивільній справі на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №5-А/07-05 від 01 червня 2007 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 .
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Рєзнік В.В. у судове засідання не з`явилися, від адвоката Рєзнік В.В. надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, не заперечував проти залучення ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» у якості правонаступника ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено договором або законом.
Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 42053 від 25 квітня 2019 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» права вимоги до позичальників/заставодавців, зокрема, за кредитним договором № №5-А/07-05 від 01 червня 2007 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, внаслідок чого залучає до участі у справі в якості правонаступника ПАТ «ВіЕйБі Банк`ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС».
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Залучитидо участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» в якості правонаступника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 85656342, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 265/5547/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: