
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/2368/19
Номер провадження 1-кс/184/1142/19
14 листопада 2019 рокум. Покров
Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., за участю секретаря судового засідання – Попівніч Н.І., розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дорошем Д.В. клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Єлісіної А.О. про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню № 12019040360000788 від 06.11.2019 року
за участю учасників кримінального провадження: слідчої Єлісіної А.О., захисника підозрюваних – Шаврової Н.М., підозрюваного – ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із об`ємністю складення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали і продовжити термін її повного складання до 5 діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Єлісіної А.О. про арешт тимчасово вилученого майна – відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текс буде оголошено 15.11.2019 року о 15.00 год.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
The court decision No. 85655726, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 184/2368/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: