Sentence № 8565461, 17.03.2010, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1-323/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Краснодон 17 марта 2010 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи Дюбина В.В.,

при секретаре Янив И.Н.

с участием прокурора РЕБЕНКО Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование н/среднее, холостого, ранее судимого : Жовтневым PC 22.11.1999 г. по ст. 140 ч. 2, 193 ч. 3, 42 УКУ к 1 г. 6 м. л/с, с конфискацией ? имущества; Краснодонским ГС 07.11.2002 г. по ст. 185 ч. 3 ст.ст.304, 70 УК Украины к 3 г. л/с., освобожден 03.09.2004г. по отбытию срока наказания, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь на 16.01.2009 года, примерно, в 03:00 ч., ОСОБА_1, совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с объявлением его в розыск, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя ничтожный повод для выяснения отношений, прибыли домой к гр. ОСОБА_2, проживающему по адресу: п. Таловое, 2-й квартал, д. 49, Краснодонского района Луганской области, который в это время спал. Пройдя в дом последнего, ОСОБА_1 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с объявлением его в розыск, действуя согласованно, группой лиц, грубо нарушая общественный прядок, спокойный быт и отдых граждан, игнорируя элементарные правила и нормы поведения, действующие в обществе, желая унизить потерпевшего ОСОБА_2, показать свое физическое превосходство, стали вести себя вызывающе. При этом, лицо материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с объявлением его в розыск, подойдя к лежащему на кровати ОСОБА_2, схватил его за футболку, стянул на пол и, применяя грубую физическую силу, нанес ему удар кулаком по лицу, в область левого глаза, чем причинил телесное повреждение. На вопрос ОСОБА_2, по какой причине они его избивают, ОСОБА_1 и лицо материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с объявлением его в розыск, унижая его честь и достоинство, стали выражаться в адрес последнего грубой нецензурной бранью. После чего, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с объявлением его в розыск, вновь схватил ОСОБА_2 за футболку, приподнял с пола, продолжил наносить ему удары кулаками по голове и лицу, чем причинил телесные повреждения. Потерпевший ОСОБА_2 от полученных ударов упал на пол, закрыв голову руками, ОСОБА_1Н и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с объявлением его в розыск, продолжая свои преступные действия, стали наносить ему удары ногами по туловищу и ногам, чем причинили телесные повреждения и физическую боль.

Свои хулиганские действия ОСОБА_1 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с объявлением его в розыск, не прекращали длительно и упорно, не менее чем 15 минут.

Согласно заключения эксперта, при освидетельствовании у гр-на ОСОБА_2 были выявлены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица, кровоподтек левой скуловой области, ушиб правой поясничной области. По степени тяжести телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений.

Подсудимый ОСОБА_1 , свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, не признал, полностью. Указал, что действительно 16 января 2009 года находился в квартире ОСОБА_2 и ему позже стало известно, что ОСОБА_3 совершил хищение личных вещей ОСОБА_2.

Вину по ст.296 ч.2 УК Украины признал полностью и подробно рассказал, как в ночь на 16 января 2009 года, примерно в 3 часа , совместно с ОСОБА_3 прибыл к гражданину ОСОБА_2 по адресу: Луганская область, Краснодонский район, п. Таловое, 2-й квартал,49. Войдя в дом обнаружили ОСОБА_2 спящим и используя ничтожный повод учинили в отношении его хулиганство, а именно избили его.

Кроме частичного признания своей вины вина ОСОБА_1 подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который суду пояснил, что 16.01.2009г. он приехал с работы домой. Дома не было его гражданской жены ОСОБА_4, зная, что она может находится у ОСОБА_3 он пошел к ним. ОСОБА_4 не захотела возвращаться домой, т.к. распивала с компанией спиртные напитки, поссорившись с ОСОБА_4 ОСОБА_2 вернулся домой и лег спать. Проснувшись ночью обнаружил, что ОСОБА_4 до сих пор нет дома, поэтому он вновь пошел домой к ОСОБА_3. С наружи дома ОСОБА_3 висел замок. Из закрытого дома ОСОБА_5 сказала, что вся компания, включая его жену- Беликову М. уехали в сауну, а ее с мужем закрыли в доме на замок, что ее мужу Малиновскому, стало очень плохо, сильно разболелся желудок и ему необходимо, срочно принять лекарство, просунула отвертку и попросила открыть их с Малиновским из-под замка. ОСОБА_2 открутив два шурупа с петли замка, пообщавшись с ОСОБА_5 вернулся к себе домой и лег спать. Т.к. дома никого не было он закрылся на замок. Проснулся от шума взламываемой двери, открыв глаза увидел, что к нему быстрым шагом подходит ОСОБА_3. Подошедший ОСОБА_3 несколько раз ударил потерпевшего в лицо, ОСОБА_2 закрылся от ударов ОСОБА_3 руками. ОСОБА_1 стал оттаскивать ОСОБА_3 от ОСОБА_2. При нанесении ударов потерпевшему ОСОБА_2 не сопротивлялся, лежа на полу, закрыл голову руками, надеясь, что его перестанут избивать, во время избиения слышал нецензурную брань в свой адрес. Очнувшись ОСОБА_2 обнаружил, что с кухонного стола исчез его мобильный телефон и деньги в сумме 585 грн., которые находились в паспорте.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, согласно которых 15.01.2009г. она с братьями Хрипунковыми, ОСОБА_1, ОСОБА_6 поехали отдыхать в сауну. Когда закончилось оплаченное время в сауне ОСОБА_3 и ОСОБА_1 поехали за деньгами домой к сожительнице ОСОБА_3. Спустя некоторое время ей на мобильный телефон позвонила сестра ее гражданского мужа и сказала, что ОСОБА_1 и ОСОБА_3 избили ОСОБА_2. На ее вопрос ОСОБА_1 и ОСОБА_3 пояснили, что избили ОСОБА_2 из того, что он выломал дверь в доме ОСОБА_6 и ОСОБА_3, позже ОСОБА_3 признался, что забрал телефон ОСОБА_2. Полностью подтвердила свои показания данные в процессе досудебного следствия.

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, согласно которых 16.01.2009г. к ней домой пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_3, которые попросили присмотреть часа 2-3 за их детьми, что им нужно съездить в сауну. Закрыв их с мужем – Малиновским у себя дома на замок они уехали в сауну. Ночью у мужа разболелся желудок, в это время пришел Демъяненко, которому она передала отвертку и попросила открыть дверь. Открыв дверь ОСОБА_2 посмотрел на детей, спросил где все, она ответила, что все уехали в сауну, после чего ОСОБА_2 сразу ушел.

- показаниями ОСОБА_7, 15.01.2009г. ему позвонил брат - ОСОБА_3, который предложил поехать в сауну. Когда в сауне окончилось оплаченное время, его брат - ОСОБА_3 и ОСОБА_1 поехали за деньгами. Когда вернулись, сказали, что дома у ОСОБА_6 была выломана дверь, что это сделал ОСОБА_2, ОСОБА_3 сказал, что пару раз ударил за это ОСОБА_2. Спустя некоторое время свидетель вместе с братом ОСОБА_3 ездил продавать мобильный телефон.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6,которая пояснила, что с 15.01.2009г. на 16.01.2009г., когда они находились в сауне, окончилось оплаченное время. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 поехали к ней домой за деньгами. Когда вернулись, от ОСОБА_1 с ОСОБА_3 она узнала, что ОСОБА_2 сломал ее дверь, которую она закрыла на ключ. У ОСОБА_1 были сбиты костяшки рук. Позже ей звонил ОСОБА_1, который просил ОСОБА_3 взять ответственность за случившееся на себя. О том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_1 избили ОСОБА_2 знали все находившееся в их компании в сауне.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что 18.02.2009г. она присутствовала в качестве понятого при выполнении следственного действия «воспроизведение обстановки и обстоятельств события» с участием ОСОБА_1, в процессе которого ОСОБА_1 добровольно, без принуждения рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, из которых следует, что 18.02.2009г. она присутствовала в качестве понятого при выполнении следственного действия «воспроизведение обстановки и обстоятельств события» с участием ОСОБА_1, в процессе которого ОСОБА_1 добровольно, без принуждения рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 203 от 05.03.2009г., согласно которой при освидетельствовании у гр-на ОСОБА_2 были выявлены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица, кровоподтек левой скуловой области, ушиб правой поясничной области. По степени тяжести телесное повреждение относится к категории легких телесных повреждений (л.д. 91).

Принимая во внимание, что в судебном заседании не подтвердилась вина ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества, суд пришел к выводу, что по этому эпизоду, квалифицированному по ч.3 ст.186 УК Украины, ОСОБА_1 следует оправдать.

Суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ч.2 ст. 296 УК Украины – как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенные группой лиц.

Назначая наказание ОСОБА_1 суд учитывает личность подсудимого, в содеянном чистосердечно расскаялся, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, стойко не желает становиться на путь исправления. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 является социально опасным, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому следует назначить наказание ОСОБА_1 связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Сименс С 75», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу, оставить ему же – ОСОБА_2. (л.д.119-122).

Судебные издержки по делу, в соответствии ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого (л.д.47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 по ч.3 ст. 186 УК Украины оправдать за недоказанностью.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме триста семьдесят пять гривен 36 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГД в Луганской области , код 25574305, код платежа 00- 10869.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Сименс С 75», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу, оставить ему же – ОСОБА_2.

Меру пресечения ОСОБА_1 у оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с дня его задержания - 16 февраля 2009 года.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий :