Court ruling № 85653232, 17.10.2016, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

справа № 366/1525/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.) розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Агішевої ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про визнання недійсними розпорядження Іванківської РДА, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_21 . заявив клопотання, яке підтримала прокурор, про витребування в ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» копій правовстановлюючих документів,щодо права власності (користування) земельною ділянкою, яка охоплюється 16 кварталом Шпилівського лісництва станом на 2010 та 2016 роки.

Крім того, під час допиту експерта ОСОБА_22 в судовому засіданні було встановлено, що на момент проведення, в межах кримінального провадження, комплексної експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи вищевказані документи йому слідчим, хоч він їх витребовував, надані не були. У разі їх надання, висновок експертизи міг би бути й іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази

Вислухавши думку учасників процесу, для повного і всебічного розгляду справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» завірені належним чином копії правовстановлюючих документів,щодо права власності (користування) земельною ділянкою, яка охоплюється 16 кварталом Шпилівського лісництва станом на 2010 та 2016 роки.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії.

У разі неможливості надати необхідну інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя