Court ruling № 85652804, 15.11.2019, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження №2/359/1439/19

Справа №359/1277/19

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Бориспільської міської ради доказів, а саме проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_3 Вказаний проект перебуває на затвердженні у Бориспільській міській раді. Позивач позбавлений можливості самостійно подати вказаний доказ, оскільки вказана інформація є конфіденційною.

Представник Бориспільської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомив.

Представник третьої особи Драний О.С. заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що докази, які представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати мають значення для правильного вирішення спору, оскільки без даного доказу неможливо встановити належність позивачу спірної земельної ділянки.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача ОСОБА_1 не може, оскільки запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

З огляду на це суд вважає, що вказана інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Тому у Бориспільської міської ради належить витребувати зазначені докази.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Бориспільської міської ради належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський