Court ruling № 85652741, 15.11.2019, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11557/19

2/357/4478/19

У Х В А Л А

15.11.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., розглянувши заяву позивача про продовження процесуального строку, встановленого судом, а саме строку на усунення недоліків позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 03.10.2019 року, шляхом направлення поштою 10.10.2019 року, в якому просить в судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на свою користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 633,84 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2019 року позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно отриманих коштів, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, яку позивач отримав 05.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

14.11.2019 року надійшла заява представника позивача Департаменту патрульної поліції, про продовження процесуального строку, встановленого судом, а саме строку на усунення недоліків позовної заяви, в якій вказує, що станом на момент отримання ухвали про залишення позову без руху на адресу УПП у Київській області (як структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції), документи на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви не надходили, оскільки фінансується за рахунок коштів Державного бюджету, а також інших джерел, не заборонених законом та забезпечує їх цільове використання. Оскільки УПП у Київській області не має власного фінансового відділу, було підготовлено доповідну запису на сплату судового збору, на підставі якої ДПП буде сплачено судовий збір, а в подальшому до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області буде направлено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи, що заява подана в межах строку встановленого ст. 127 ЦПК України та для надання позивачем квитанції про сплату судового збору потребує певного часу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 127, 258, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача, процесуального строку, встановленого судом, а саме строку на усунення недоліків позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно отриманих коштів, задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно отриманих коштів,строком на п`ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко