
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6331/19
2/357/3130/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Кошель Б. І.
при секретарі Тодосієнко О. А.,
за участі:
представника позивача Кузьменко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 міста Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: приватний нотаріус Анрейків Інна Володимирівна про захист прав споживачів банківських послуг, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: приватний нотаріус Анрейків Інна Володимирівна про захист прав споживачів банківських послуг. Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання про витребування у відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №492 від 31.05.2017 року та №493 від 31.05.2017 року, за якими до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором.
Відповідач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання свого представника не направило, подало до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Відповідач ПАТ КБ «Правекс-Банк» та третя особа в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
В даному випадку, позивач з об`єктивних причин позбавлений можливості отримати докази, які входять до предмету доказування, тому суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача Кузьменко С.В. задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» /адреса: вул. Кловський узвіз, буд. 9/2, м. Київ, 01021, ЄДРПОУ 14360920/ належним чином завірену копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №492 від 31.05.2017 року та №493 від 31.05.2017 року, за якими до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №739-183/08Р від 30.09.2008 року.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» /адреса: вул. Кловський узвіз, буд. 9/2, м. Київ, 01021, ЄДРПОУ 14360920/, надати витребовувані докази у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення їм даної ухвали суду.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяБ. І. Кошель
The court decision No. 85652709, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 357/6331/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: