Court ruling № 85652277, 13.11.2019, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/3036/19

2/296/1662/19

УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової хімічно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Житомирської області про захист трудових прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 19.04.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

21.10.2019 позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та судової хімічно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що підпис, який свідчить про ознайомлення її з наказом про фактичне звільнення з роботи поставлений не ОСОБА_1 , а іншою невстановленою особою (а.с.116-119).

Представником відповідача 21.10.2019 подано до суду письмові заперечення, у яких просить відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись не те, що проведення експертизи є недоцільним, оскільки ознайомлення позивача з наказом №11-К від 20.02.2019 не має значення для вирішення справи по суті та при наданні правової оцінки законності звільнення ОСОБА_1 (а.с.104-105).

Дослідивши клопотання та матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При вирішенні питання про призначення експертного дослідження суд повинен виходити з обставин справи та необхідності у застосуванні спеціальних знань.

Оскільки предметом розгляду даної справи є наказ від 20.02.2019, що є похідним від основного наказу про звільнення ОСОБА_1 від 19.07.2017 відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України, то для з`ясування обставин, які досліджуються і мають значення для розгляду справи, не потребується спеціальних знань у сферах інших, ніж право, а тому відсутні підстави для призначення судових експертиз. Встановлення ж обставин у справі можливе без застосування спеціальних знань та призначення експертиз.

Враховуючи викладене, клопотання позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 103, 200, 252, 298 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової хімічно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова