Sentence № 85650474, 15.11.2019, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/10011/19

Провадження № 1-кп/750/386/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Сапона А.В.

з участю: секретаря Корончук І.В.

прокурора Василець Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270010003560 від 12.06.2019 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 20.09.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки. Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.08.2011 ОСОБА_1 відмінено звільнення з випробуванням та направлено для відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2010, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення ТОВ «Відродження старого міста», що знаходиться за адресою: просп. Миру, 194 корп. 12, м. Чернігів, де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, намагався таємно викрасти металобрухт загальною вагою 59 кг, вартістю 236 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Однак виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме завантаживши металобрухт на тачку, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його

волі, оскільки був затриманий з майном працівниками підприємства поряд з місцем вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обставину, яка його обтяжує - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, попереднє притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за корисливі злочини та доводи досудової доповіді про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції статті, за якою він засуджується.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання при виконанні вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- оптичний диск з записом затримання ОСОБА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- металеві двері, віконну решітку та металевий візок - повернути ТОВ «Відродження старого міста»

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя А.В. Сапон