Court ruling № 85650330, 14.11.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/25482/18

н/п 1-кс/766/16647/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А. за участю секретаря судового засідання Лисишиної В.І., прокурора –Кондюріна С.О., слідчого –Андрійця В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні матеріали клопотання Циби Андрія Олексійовича, який діє в інтересах Херсонського обласного добровільного союзу підприємств (об`єднань) та організацій побутового обслуговування населення «Херсонсоюзсервіс» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2019 року в межах кримінального провадження за № 12018230040004569 накладено арешт на корпоративні права громадської організації Херсонський обласний добровільний союз підприємств (об`єднань) та організацій побутового обслуговування населення «Херсонсоюзсервіс» заборонивши всім суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців в подальшому вчиняти будь- які реєстраційні дії щодо даної організації. Вказана заборона перешкоджає скаржнику та організації зареєструвати відповідні зміни у державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення справи, у зв`язку з хворобою.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Варто зауважити, що з моменту набрання чинності КПК України 2012 року постало питання щодо дій слідчого судді в разі неявки особи, яка звернулась з клопотанням про скасування арешту майна, на засідання з розгляду такого клопотання, оскільки КПК України, крім вимоги щодо повідомлення про час та місце розгляду клопотання особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, питання дій слідчого судді в разі неявки особи, яка заявила клопотання, не регламентує.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеної в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу (клопотання) без розгляду. У випадку залишення клопотання без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з таким клопотанням в суд.

Крім того, суд вважає за доцільне та можливе взяти до уваги положення п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року, із змісту якого вбачається, що рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України), оскарженню не підлягає.

За таких обставин, оскільки заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, слідчий суддя д вважає необхідним клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170-173,174, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Циби Андрія Олексійовича, який діє в інтересах Херсонського обласного добровільного союзу підприємств (об`єднань) та організацій побутового обслуговування населення «Херсонсоюзсервіс» про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. А. Мусулевський