
Справа № 577/3996/19
Провадження № 1-кп/577/468/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2019 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
прокурора Шерудила В.О.,
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000089 від 30 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення їй захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, оскільки у неї відсутні кошти на залучення захисника самостійно.
Прокурор вважає за необхідне залучити захисника для надання правової допомоги ОСОБА_1 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Частинами 2 та 3 ст. 49 КПК України передбачено, що про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_1 адвоката.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. ст. 7, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про призначення їй захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої, на даний час утримується у державній установі «Сумський слідчий ізолятор», обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112019200080000089 (єдиний унікальний номер судової справи № 577/3996/19, провадження № 1 кп/577/468/19).
Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 5 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.
Копію ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. М. Ярмак
The court decision No. 85649488, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 577/3996/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: