Court ruling № 85649436, 12.11.2019, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/17201/19

Провадження №1-кс/592/9779/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., слідчого Ковальчук А.Л., захисника Зацепіна В.С., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Сєвєріна А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019200440003305 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 05.11.2019 р. близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_1 , 1991 р.н., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 Суми, пр АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку одного каналізаційного люка, завдавши своїми діями матеріального збитку.

05.11.2019 року 04.20 годині було зупинено автомобіль марки «ДЕО ЛАНОС», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , 1991 року народження, в багажнику якого знаходився викрадений каналізаційний люк, який самостійно викрав за адресою АДРЕСА_2 .

В ході проведення подальших оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу на території м. Суми вчиняв аналогічні крадіжки люків.

05.11.2019 р. громадянину ОСОБА_1 повідомлено про підозру та під час допиту в якості підозрюваного, останній повідомив про те, що до вчинення крадіжок люків детально готувався та підготовив спеціальні прилади для піднімання люків, розбивання, а також перевезення до пункту прийому металобрухту. Також останній повідомив, що крадіжкою люків займається тривалий час та скоїв близько 40-45 крадіжок люків, всі місця де скоїв крадіжки зможе показати, а також місце, де їх здавав. Також в своєму допиті ОСОБА_1 , повідомив, що викрадені люки здавав до одного і того ж пункту прийому металобрухту.

05.11.2019 р. проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_1 , під час якого повідомив та показав пункт прийому металобрухту до якого він здавав викрадені люки, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформація відносно права власності на земельну ділянку в площі 1.6878 (га) за адресою АДРЕСА_3 , належить Сумській міській раді, код ЄДРПОУ:23823253, яка в подальшому було надано в оренду ПАТ «Укрвторчормет», на підставі оренди, земельної ділянки виданий03.08.2015 видавник Сумська міська рада; ПАТ «Укрвторчормет».

08.11.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., справа № 592/17091/19, проведено обшук за адресою АДРЕСА_3 , що перебуває в оренді ПАТ «Укрвторчормет», площею 1 6878 га, з метою відшукування речей та предметів, які можуть мати силу речових доказів. Під час, якого було виявлено та вилучено чавунний люк розміром 620 мл., з надписом «ГТС», «997».

Враховуючи те, що вище вказане майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у забороні на використання та розпорядження даним майном. Незастосування даних заходів може привести до знищення, втрати або пошкодження цього майна, що у свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування, а саме не дасть змоги провести всі необхідні експертні дослідження та слідчо-розшукові дії по кримінальному провадженню.

Вилучена речі є предметом злочинного посягання та в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом.

У судовому засіданні слідчий Ковальчук А.Л. клопотання підтримала, просила задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.11.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019200440003305 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 – 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Сєвєріна А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019200440003305 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно: чавунний люк розміром 620 мл. з надписом «ГТС» та «997».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя А.М. Алфьоров