Court ruling № 85649014, 15.11.2019, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"15" листопада 2019 р. № 916/3403/19Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Транс Логістик» (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Незалежності,249) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінвелі» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 7, каб.219) про стягнення 262729,44грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019р. за вх.№3498/19 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «Інвест-Транс Логістик» до ТОВ «Грінвелі» про стягнення 262729,44грн.

Положення п.п.8, 9, 10 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивач у позові не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, не надав підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову від 13.11.2019р. за вх.№3498/19 ТОВ «Інвест-Транс Логістик» до ТОВ «Грінвелі» про стягнення 262729,44грн.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.162, ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву від 13.11.2019р. за вх.№3498/19 ТОВ «Інвест-Транс Логістик» до ТОВ «Грінвелі» про стягнення 262729,44грн.

2. Встановити ТОВ «Інвест-Транс Логістик» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Зобов`язати ТОВ «Інвест-Транс Логістик», у разі усунення недоліків позову, у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви.

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 15.11.2019р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук