
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"12" листопада 2019 р. Справа № 903/809/19 Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта"
про стягнення 107955грн. 58коп.
за відсутності представників сторін
встановив: позивач – ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – ТОВ "Торговий Дім "Аванта" 107955,58грн., в тому числі 44275грн. основного боргу, 93,71грн. інфляційних нарахувань, 336,87грн. 3% річних, 18975грн. штрафу та 44275грн. дострокової сплати винагороди (роялті). Також просить покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921грн. та витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №ТЗ-34/06/16 від 14.06.2016р. з використання в комерційній діяльності музичних творів шляхом їх публічного виконання щодо оплати за таке використання, у зв`язку з чим, згідно умов договорів, відповідачу було нараховано штрафні санкції.
Ухвалою суду від 18.10.2019р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.11.2019 р. о 12:00 год.
05.11.2019р. відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх. №01-57/12449/19), в якому повністю заперечив проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Також, 05.11.2019р. відповідач надіслав на адресу суду клопотання (вх. №01-57/12450/19), в якому просив суд витребувати у позивача інформацію та підтверджуючі документи про те, чи видавалось після 22.04.2019р. приватній організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» свідоцтво про уповноваження її як організації з колективного управління.
Крім цього, 28.10.2019р. від представника відповідача на адресу суду надійшла заява (вх.№01-57/12030/19) із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій зазначено, що товариство не погоджується щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа потребує детального розгляду спору по суті для з`ясування всіх обставини справи, а саме: наявності між сторонами договірних відносин; обґрунтованості, заявленої позивачем ціни позову; правомірності нарахування штрафних санкцій, обґрунтованості дострокового стягнення роялті та необхідності витребування у позивача оригіналів документів, на яких базується вимога про стягнення боргу у дій справі. Відповідач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 11.11.2019р. постановлено справу №903/809/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 12.11.2019р. о 12:00 год., підготовчим засіданням.
11.11.2019р. представник позивача- адвокат Сербуль О.Ю. надіслав на адресу суду заяву (вх. №01-83/222/19), в якій зазначив, що оскільки після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що договір №Т3-34/06/16 від 14.06.2019р. є припиненим, позивач вважає доцільним відмовитись від позову. Просив суд прийняти відмову від позову Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до ТОВ «Торговий дім «Аванта» про стягнення заборгованості у розмірі 107955грн. 58коп. за договором №Т3— 34/06/16 від 14.06.2019р.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником позивача адвокатом Сербуль О.Ю., який відповідно до оригіналу довіреності, наявної в матеріалах справи, уповноважений на відмову від позовних вимог.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 185ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 960грн. 50коп. у зв`язку із відмовою позивача від позову.
Керуючись ст.ст. 46, 130, 185, 191, 231, 234 ГПК України, господарський суд-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву (вх. №01-83/222/19 від 11.11.2019р.) Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про відмову від позову.
2. Закрити провадження у справі №903/809/19 за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта" про стягнення 107955грн. 58коп.
3. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку (43021, м. Луцьк, вул.Стрілецька, 4а, код ЄДРПОУ 38009628) на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, будинок 23, офіс 1016, код ЄДРПОУ 37396233) 50 відсотків судового збору в сумі 960грн. 50коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 510 від 07.10.2019р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Північно- західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Ухвала підписана 15.11.2019р.
Суддя О. Г. Слободян
The court decision No. 85647851, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 12.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 903/809/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: