
Справа № 643/17717/19
Провадження № 2/643/5334/19
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі
за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 2)
до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 25758,18 грн.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2019 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» залишено без руху, з тих підстав, що позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
11.11.2019 року Комунальним підприємством «Харківводоканал» подано до суду заяву, до якої додано платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору.
Таким чином, недоліки позовної заяви, що були встановленні ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2019 року усунуті, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що встановлені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185-187, 274 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 03 грудня 2019 року о 12 год. 50 хв. у залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: пр. Ювілейний, 38-Є, м. Харків.
Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15 денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та додані до нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву, у встановлений судом строк, без поважної причини, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачам їх право на пред`явлення зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву.
Роз`яснити позивачам їх право, у разі отримання відзиву проти позову, надати відповідь на відзив із викладом своїх пояснень, міркувань, аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, у п`ятиденний строк з дня отримання такого відзиву.
Копія відповіді на відзив та додані до неї документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачам їх право, у разі отримання відповіді на відзив, надати заперечення із викладом своїх пояснень, міркувань, аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Копія заперечення та додані нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.
Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.
Суддя А.О. Логвінов
The court decision No. 85646528, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 643/17717/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: