Decision № 8564510, 05.02.2010, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

2-856-10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

5.02.10 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення, де третіми особами є Олександрійський міський відділ ДВС та Олександрійська міська Рада народних депутатів,

УС Т А Н О В И В:

Позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі за ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплокомуненерго» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, в якому зазначити: поновити ОСОБА_2 на роботі з 15.06.07 року, стягнувши за час вимушеного прогулу з 14.11.07 року по час поновлення на роботі 3863,80 ? невиплаченої зарплати та стягнути з відповідача за вимушений прогул за період з 18.06.07 року по 14.11.07 року 5519.80 ?.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням суду за 28.02.08 року ОСОБА_2 її чоловік був поновлений на роботі та на його користь було стягнуто 3863,80 ? невиплаченої зарплати та 200 ? моральної шкоди. Додатковим рішенням від 3.06.08 року конкретизовано, що ОСОБА_2 поновлений на роботі з 15.06.07 року та стягнуто за вимушений прогул з 14.11.07 року по день поновлення на роботі 28.02.08 року 3863,80 ? невиплаченої зарплати, а за період з 18.06.07 року по 14.11.07 року необхідно оплатити лікарняні листки в установленому законом порядку.

Однак в рішенні суду не вказано, що лікарняні листки повинні бути оплачені за кошти відповідача, як виплата середнього заробітку за вимушений прогул.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер.

Відповідач прийняв до виконання виконавчий лист. Пізніше ДВС повернув його, зазначивши, що позивач може звернутися про отримання належних сум лише оформивши документи на прийняття спадщини.

Відповідач проти позову заперечує. Пояснив, що позивач не представив відомості про прийняття спадщини.

Представники ДВС та міської Ради підтримали відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в позові необхідно відмовити з таких підстав.

Позивач не являється особою, яка може ставити питання про зміну рішення у справі про спір між іншими сторонами.

Чинним законодавством передбачено інший порядок отримання спадщини нотаріальний. Це передбачено ст.ст. 1268-1269 ЦК України.

Таке ж було розяснено позивачу листом ДВС. Позивач не скористався ним.

Питання про поновлення строку прийняття спадщини не ставить.

А в позові необхідно відмовити, розяснивши позивачу його право звернення до нотаріуса.

З позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1% від ціни позову 93,84 ? та 120 ? витрат на ІТЗ

На підставі ст.ст. 1268-1269 ЦК України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд,

Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Олександрійського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплокомуненерго» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, де третьою особою є Олександрійський міський відділ ДВС відмовити, розяснивши позивачу його право звернення до нотаріуса.

Стягнути з ОСОБА_1 93,84 ? судового збору на користь держави та 120 ? витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь на користь Олександрійського УДК за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок 31214259700006, код платежу 22050000, код 24146085, МФО 823016.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: