Court ruling № 85643850, 14.11.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2019 року м. Київ № 640/21611/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Європейський закон і порядок» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація «Європейський закон і порядок» з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо внесення зміни даних №ІУ123191620581 у дозвіл на виконання будівельних робіт №2147-Шв/С від 20.08.2010 із будівництва адміністративно-готельного комплексу на вул. Гончара, 69 у Шевченківському районі м. Києва на підставі повідомлення замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Плаза»;

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо внесення до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформації про внесення зміни даних №ІУ123191620581 у дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва адміністративно-готельного комплексу на вул. Гончара, 69 у Шевченківському районі м. Києва на підставі повідомлення замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Плаза»;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України скасувати (анулювати) зміни даних №ІУ123191620581 у дозвіл на виконання будівельних робіт №2147-Шв/С від 20.08.2010 із будівництва адміністративно-готельного комплексу на вул. Гончара, 69 у Шевченківському районі м. Києва на підставі повідомлення замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Плаза»;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України виключити із Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформацію про внесення змін даних №ІУ123191620581 у дозвіл на виконання будівельних робіт №2147-Шв/С від 20.08.2010 із будівництва адміністративно-готельного комплексу на вул. Гончара, 69 у Шевченківському районі м. Києва на підставі повідомлення замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Плаза».

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позов обов`язково повинен містити обґрунтування порушених оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього матеріалів, 20.08.2010 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видано дозвіл на виконання будівельних робіт №2147-Шв/С від 20.08.2010 замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «АРІКС» на виконання будівельних робіт із будівництва адміністративно-готельного комплексу на вул. Гончара, 69 у Шевченківському районі м. Києва».

У червні 2019 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України внесено зміну даних №ІУ123191620581 у дозвіл на виконання будівельних робіт №2147-Шв/С від 20.08.2010 в частині замовника, якою визначено замовником Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Плаза».

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії щодо внесення зміни даних №ІУ123191620581 у дозвіл на виконання будівельних робіт №2147-Шв/С від 20.08.2010, та щодо внесення до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформації про внесення зміни даних №ІУ123191620581 у дозвіл №2147-Шв/С від 20.08.2010; та зобов`язати скасувати (анулювати) зміни даних №ІУ123191620581 у дозвіл на виконання будівельних робіт №2147-Шв/С від 20.08.2010, а також зобов`язати виключити із Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформацію про внесення змін даних №ІУ123191620581 у дозвіл №2147-Шв/С від 20.08.2010.

Разом з цим, позов не містить пояснень та обґрунтування з посиланнями на норми законодавства, з приводу того, яким чином оскаржувані дії, у частині, що стосуються внесення змін даних щодо замовника у дозвіл на виконання будівельних робіт, порушують саме його права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

У контексті викладеного, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Таким чином, позивачеві слід зазначити на захист якого порушеного права, свободи чи інтересу поданий позов про визнання протиправними дій щодо внесення зміни даних №ІУ123191620581 у дозвіл на виконання будівельних робіт №2147-Шв/С від 20.08.2010, а також щодо внесення до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформації про внесення зміни даних №ІУ123191620581 у дозвіл №2147-Шв/С від 20.08.2010; зобов`язання скасувати (анулювати) зміни даних №ІУ123191620581 у дозвіл на виконання будівельних робіт №2147-Шв/С від 20.08.2010 та зобов`язання виключити із Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформацію про внесення змін даних №ІУ123191620581 у дозвіл №2147-Шв/С від 20.08.2010.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

1) уточненої позовної заяви із обґрунтуванням порушеного права, свободи чи інтересу, на захист якого поданий позов про визнання протиправними дій щодо внесення зміни даних №ІУ123191620581 у дозвіл на виконання будівельних робіт №2147-Шв/С від 20.08.2010; щодо внесення до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформації про внесення зміни даних №ІУ123191620581 у дозвіл №2147-Шв/С від 20.08.2010; та зобов`язання скасувати (анулювати) зміни даних №ІУ123191620581 у дозвіл на виконання будівельних робіт №2147-Шв/С від 20.08.2010; зобов`язання виключити із Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформацію про внесення змін даних №ІУ123191620581 у дозвіл №2147-Шв/С від 20.08.2010, або

2) уточненої позовної заяви із приведенням прохальної частини позову та суб`єктного складу часників справи у відповідність до змісту позову та його підстав, зокрема, шляхом коригування позовних вимог таким чином, щоб вони були направлені на захист прав безпосередньо позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації «Європейський закон і порядок» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась