Court ruling № 85643821, 14.11.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2019 року м. Київ № 640/21894/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Громадянина Китайської народної республіки ОСОБА_1 до Міністерства юстиції Українипро визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною видачу (екстрадицію),-В С Т А Н О В И В:

Громадянин Китайської народної республіки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) через свого представника звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДР: 00015622), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Міністерства юстиції України які полягають у неврученні рішення громадянину Китайської народної республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданого Адміністрацією виїзду та в`їзду Міністерства суспільної безпеки Китаю 30.07.2012, про видачу (екстрадицію) Французькій Республіці, для виконання покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, призначеного вироком Верховного Суду м. Кретей, Французької Республіки від 21.03.2019;

2) визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, яка полягає у не зупиненні рішення про видачу (екстрадицію) громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Французькій Республіці, для виконання покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, призначеного вироком Верховного Суду м. Кретей, Французької Республіки від 21.03.2019;

3) визнати протиправною видачу (екстрадицію) громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Французькій Республіці, для виконання покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, призначеного вироком Верховного Суду м. Кретей, Французької Республіки від 21.03.2019.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Між тим, в порушення ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем до матеріалів позовної заяви не надано: рішення про видачу (екстрадицію) громадянина Китайської народної республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 Французькій Республіці, для виконання покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, призначеного вироком Верховного Суду м. Кретей, Французької Республіки від 21.03.2019; паспорта громадянина Китайської народної республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданого Адміністрацією виїзду та в`їзду Міністерства суспільної безпеки Китаю 30.07.2012 з офіційний перекладом на державну мову (українську мову) або іншого документу, який підтверджує особу Громадянина Китайської народної республіки ОСОБА_1 (із перекладом на державну мову України); заяв, з якими громадянин Китаю ОСОБА_1 звертався через Державну установу «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до Державної міграційної служби України про визнання його особою, яка потребує додаткового захисту, а також доказів направлення (передання через посадових осіб ДУ «Київській слідчий ізолятор» таких заяв).

Крім того, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 1 ст. 15 КАС України передбачено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КАС України суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою України є українська мова.

З огляду на що позивачу необхідно надати суду документи, викладені державною мовою (переведені на державну мову), а саме: заяви громадянина Китаю ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Генеральної прокуратури України та лист про права та обов`язки із перекладом на державну мову України.

Суд звертає увагу позивача на те, що текст документу повинен містити інформацію, заради фіксування якої було створено документ (п. 5.21 Національних стандартів України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003). Відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Більш того, навіть до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Як видно з доданого до позовної заяви документу, зокрема, протоколу затримання особи, журналу судового засідання Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2019 по справі № 359/9661/19, листа про права та обов`язки, а також пам`ятки, останні надані у такому вигляді, з яких майже неможливо встановити їх зміст, оскільки текст документу який міститься на вказаних документах є нечітким.

Крім того, у вступній частині позову позивач визначає третьої особи по даному спору - Генеральну прокуратуру України.

У той же час, відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, позов не містить заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) оригіналів або належним чином засвідчених копій, доказів відповідно до кількості учасників справи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, які повинні бути викладені (переведенні) державною мовою (на державну мову) у вигляді з яких можливо встановити зміст таких документів, у тому числі паспорта громадянина Китайської народної республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданого Адміністрацією виїзду та в`їзду Міністерства суспільної безпеки Китаю 30.07.2012 з офіційний перекладом на державну мову (українську мову) або іншого документу, який підтверджує особу Громадянина Китайської народної республіки ОСОБА_1 (із перекладом на державну мову України); рішення про видачу (екстрадицію) громадянина Китайської народної республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 Французькій Республіці, для виконання покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, призначеного вироком Верховного Суду м. Кретей, Французької Республіки від 21.03.2019; заяв, з якими громадянин Китаю ОСОБА_1 звертався через Державну установу «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до Державної міграційної служби України про визнання його особою, яка потребує додаткового захисту, а також доказів направлення (передання через посадових осіб ДУ «Київській слідчий ізолятор» таких заяв);

2) заяви про залучення третіх осіб до участі у справі, а також на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цих осіб може вплинути рішення у справі.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін