№ 8564306, 26.03.2010, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

копія Справа №4-218/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши подання заступника начальника відділення розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області Заітова В.Р., погоджене заступником прокурора Кіровоградської області Міроновим С.В. про проведення обшуку в АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, яка належить йому на праві приватної власності , -

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області Заітов В.Р., за згодою з заступником прокурора Кіровоградської області Міроновим С.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з поданням про проведення обшуку в АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, яка належить йому на праві приватної власності та членам його сімї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках .

В обгрунтування подання зазначив, що в провадженні СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області знаходиться кримінальна справа № 90-0015, порушена відносно службових осіб ВАТ «Кіровоградобленерго» (код) 23226362 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, вказав, що в ході проведення досудового слідства, з метою виявлення знарядь скоєння злочину, речей та цінностей здобутих злочинним шляхом, інших предметів та документів, які можуть мати значення для встановлення істини по справі, виникла необхідність в проведенні обшуку в АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, яка належить йому на праві приватної власності .

Перевіривши матеріали подання, зваживши доводи, викладені в ньому, дослідивши матеріали кримінальної справи №90-0015, вважаю, що подання заступника начальника відділення розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області Заітова В.Р., погоджене заступником прокурора Кіровоградської області Міроновим С.В. про надання дозволу на проведення обшуку в АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, яка належить йому на праві приватної власності задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.14-1 КПК України громадянам гарантується недоторканність житла. Ніхто не має права без законної підстави увійти у житло проти волі осіб, які проживають в ньому. Обшук, виїмка, огляд приміщення у громадян можуть провадитись тільки на підставах і в порядку, встановлених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

В поданні слідчого зазначено, що в матеріалах кримінальної справи є наявні дані про те, що документи бухгалтерського та податкового обліків і звітності, інші документи фінансово-господарської діяльності ПП „Про-бізнессервіс Р” , по взаємовідносинам вказаного підприємства з ТОВ „Гринвуд (код 31207041) та підприємствами-поставниками товарів: ПП „Прод-лайф”, ПП „Портал-Компані”, ПП „Стройсинтез-8”, ПП „Українська продовольча компанія ББК”, ТОВ „Продсервіс-Пак”, ПП „Торгово - промислова компанія „Ексіленд”, ПП „Торгова група „Юккотрейд”, ПП „ПК Мегамаш” і ПП „Аватара Плюс” та по взаємовідносинам останнього з підприємствами постачальниками товарів, які є джерелом доказової інформації по даній кримінальній справі щодо злочинних діянь спрямованих на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, створення штучних умов для мінімізації податкових зобовязань підприємств-контрагентів перед бюджетом України, можуть знаходитись за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінальної справи №90-0015 16 грудня 2009 року старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області Омельченком Ю.С. порушено кримінальну справу відносно службових осіб ВАТ «Кіровоградобленерго» за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

При цьому, вважаю, що звертаючись до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого кримінальна справа не порушена, слідчий до матеріалів подання не надав офіційних даних, якими, на переконання суду, мають бути відомості відповідного органу, який здійснює державну реєстрацію, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також інформацію органу адресного бюро щодо реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою, які б достовірністю підтверджували те, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві власності ОСОБА_2, при цьому, відзначаю відсутність на момент розгляду подання об»єктивних даних щодо реєстрації АДРЕСА_1 , у відповідному органі, який здійснює державну реєстрацію прав на обєкти нерухомості.

Більш того, на момент розгляду подання, слідчим у поданні не наведено з посиланням на матеріали кримінальної справи, які б підтверджували, що відповідні документи бухгалтерського та податкового обліків і звітності, а також інші документи фінансово-господарської діяльності ПП «Про-бізнессервіс Р» по взаємовідносинам вказаного підприємства з іншими суб»єктами господарської діяльності дійсно можуть знаходитися у певному місці, не зазначено назву видових ознак документів, що підлягають вилученню при проведенні обшуку, їх значення для встановлення об»єктивної істини по справі, інформацію щодо відомостей, які планується отримати в результаті обшуку з посиланням на відповідну норму Закону.

Будь-які інші достатні дані, які б вказували на те, що документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності, інші документи, в тому числі на магнітних носіях інформації, які можуть бути визнані речовими доказами злочинної діяльності, повязаної з умисним ухиленням від сплати податків, можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 в поданні, а також в матеріалах кримінальної справи відсутні, в той час як вимоги кримінально-процесуального закону передбачають під достатніми даними для проведення обшуку відомості, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, заявах громадян, а також дані, отримані в ході проведення оперативно-розшукової діяльності.

Враховуючи викладене вище, а також з урахуванням положень ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканність житла, вимог КПК України, приходжу до висновку, що в поданні про надання дозволу на проведення обшуку відсутні та достатні підстави для його проведення, в зв”язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.30 Конституції України, ч.ч.1, 3 ст.14-1, ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні подання заступника начальника відділення розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області Заітова В.Р., погоджене з заступником прокурора Кіровоградської області Міроновим С.В. про надання дозволу на проведення обшуку в АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, яка належить йому на праві приватної власності , - відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова