Court ruling № 85642734, 12.11.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/21828/19

Провадження № 1-кс/686/15872/19

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Новака О.Г., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 62019240000000190,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Новака О.Г., погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області Кузьменко Н.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, зняти копії інформації.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019240000000190 відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 366-1 КК України, а саме за фактом умисного неподання поліцейським взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Бурківським І.О. до Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Реєстр) декларації перед звільненням з органів поліції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 18.07.2018 №698 о/с ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції з 23.07.2018 за власним бажанням.

Відповідно до наданих відділом кадрового забезпечення УПП в Житомирській області ДПП матеріалів, ОСОБА_1 23.07.2018 отримав трудову книжку та ознайомлений під підпис з необхідністю подання декларації перед звільненням.

Згідно відповіді НАЗК від 25.02.2019 №44-05/14599/19 встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 12.03.2017 о 19:05 та 28.03.2018 подав декларацію за 2017, тобто мав персональний кабінет суб`єкта декларування та діючий електронний підпис.

Відповідно до даних ІТС Реєстр, ОСОБА_1 також не подав декларацію перед звільненням.

Тобто, ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» припинивши діяльність пов`язану із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, будучи належним чином повідомленим та ознайомленим про необхідність виконання норм Закону, умисно не подав у визначений строк декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні (зберіганні) АТ КБ «Приват банк», а саме: до документів з інформацією, в тому числі яка міститься в електронному вигляді, по факту отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2018-2019 рр. електронного ключа для заповнення та подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, із зазначенням кількості, дати і часу усіх вчинених дій і ІР адрес, з яких вони здійснювалися.

Отримані відомості будуть використані як докази у кримінальному провадженні, та у сукупності із іншими зібраними доказами дадуть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити вищевикладені обставини, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Іншими способами, окрім як провести тимчасовий доступ зазначених документів, неможливо встановити зазначені вище обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні. Отримати в інший спосіб зазначені відомості неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання з викладених у ньому підстав.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",–

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме Новаку Олександру Григоровичу, Невмержицькому Максиму Івановичу, Михайлову Павлу Сергійовичу, Погодицькому Юрію Володимировичу, а також прокурорам відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Житомирської обласної прокуратури Кузьменко Наталії Олексіївні, Вигничу Богдану Григоровичу, на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк», а саме до документів, які містять інформацію, в тому числі яка міститься в електронному вигляді, по факту отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2018-2019 рр. електронного ключа для заповнення та подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, із зазначенням кількості, дати і часу усіх вчинених дій і ІР адрес, з яких вони здійснювалися, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, зняти копії інформації, що міститься у них.

Уповноваженим особам ПАТ КБ «Приватбанк» забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.

Ухвала діє по 11 грудня 2019 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: