Court ruling № 85642628, 14.11.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/30456/19

Провадження № 1-кс/686/15768/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання - Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Цісара О.О., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12019240010005058,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Цісар О.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «27.10.2019 року близько 03:00 години невстановлена особа перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул . Чкалова , буд. 18/2 , здійснила пошкодження шляхом підпалу автомобіля марки "КІА СПОРТЕЖ", д.н.з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_1 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди. Сума завданої матеріальної шкоди встановлюється.

За даним фактом 27.10.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194КК України.

27.10.2019 року близько 03:00 години, невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Чкалова, буд. 18/2 , здійснила пошкодження, шляхом підпалу, автомобіля марки "КІА СПОРТЕЖ", д.н.з НОМЕР_1 . Виходячи з допиту потерпілого - гр. ОСОБА_1 , на протязі останнього часу в нього часто траплялись конфлікти через розподіл майна з гр. ОСОБА_2 , яка користується абонентським номером ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 та з гр. ОСОБА_3 , який користується абонентським номером ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 .»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ст. лейтенанту поліції Марчуку Сергію Олександровичу, слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанту поліції СВ ПЗВнП Поробку Євгену Михайловичу, на тимчасовий доступ до:

- документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період часу з 00:00 год 17.10.2019 року по час виконання ухвали з зазначенням телефонних номерів, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимут сигналу; типів з`єднання та передачі даних; дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуг передачі даних; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентських номерів; дату, час спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Службовим особам ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська 53), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 13 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя