Court ruling № 85642434, 14.11.2019, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/4974/19

Провадження № 1-кп/689/80/19

УХВАЛА

14 листопада 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Галайко А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бездітного В.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №12018240000000200 від 02.08.2018 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого керівником ТзОВ «Юридична Компанія «Норма Права», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

Представником ТзОВ «Юридична компанія «Норма права» подано клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна (статутних та банківських документів ТзОВ «Юридична компанія «Норма права»), накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2018 р., а також грошових коштів в сумі 52000 грн., розміщених на банківському рахунку, належному ТзОВ «Юридична компанія «Норма права» в ПАТ «Універсал Банк», накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.08.2018 р.

Клопотання мотивоване відпадінням потреби у подальшому застосуванні арешту майна, відсутністю кримінального провадження щодо даної юридичної особи, що унеможливлює подальше існування арешту в силу ч. 5 ст. 170 КПК України.

Заявник просив розглянути клопотання у його відсутності. Обвинувачений та захисник клопотання підтримали. В заяві обвинувачений стверджує про відсутність доказового значення у зазначених документів, незаявлення прокурором клопотань про їх дослідження в судових засіданнях, часткове скасування ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14.11.2018 р. арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку. Зазначає також про накладення арешту на Ѕ частину квартири в АДРЕСА_1 ухвалою слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2018 р. у справі №686/19134/18, що достатньо для забезпечення будь-яких майнових вимог до обвинуваченого.

Прокурор та потерпілий заперечили проти задоволення клопотання. Посилаються на те, що зберігається потреба в дослідженні здобутих доказів безпосередньо в судовому засіданні. Арештовані грошові кошти належали УСБУ в Хмельницькій області та були перераховані на рахунок ТзОВ «Юридична компанія «Норма права» під час контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту на підставі рахунку, який надав обвинувачений потерпілому. Лише на ці кошти був накладений арешт, що не перешкоджає юридичній особі розпоряджатись банківським рахунком. Установчі документи юридичної особи у цьому кримінальному провадженні не вилучались взагалі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час обшуку, поведеного 23.08.2018 р. за його місцем проживання, було вилучено, зокрема, документи банку «Універсал Банк» на № НОМЕР_1 на 19 аркушах, що підтверджується протоколом обшуку, описом речей і документів від 23.08.2018 р.. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2018 р. у справі №686/19134/18 на це майно було накладено арешт, а саме: в сейф-пакеті № EXP0110642, аркуш паперу формату А4 у лівій верхній частині якого знаходяться написи наступного змісту «216.52.220.16:27010, 213.239.209.221:27010, 208.179.202.69:27010, 207.173.177.12:27010, 207.173.177.11:27010, 207.173.176.161:27010, 188.40.40.201:27010, 83.99.253.152:27010, 78.60.235.56:27010, НОМЕР_2 :27010, ІНФОРМАЦІЯ_2 :27010, ІНФОРМАЦІЯ_3 :27010, ІНФОРМАЦІЯ_4 :27010, ІНФОРМАЦІЯ_5 :27010, НОМЕР_3 :27010, ІНФОРМАЦІЯ_6 :27010, НОМЕР_4 :27010, 67.132.200.140:27010, НОМЕР_5 :27010, ІНФОРМАЦІЯ_7 :27010, 63.251.143.218:27010», аркуш паперу формату А4, а саме ухвала Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2018 року, справа № 924/65/18. У нижній частині аркуша паперу знаходиться штрих код «*24*1470358*1* НОМЕР_6 *», дві частини супровідного листа Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2018 року за № 924/65/18/5428/18. У нижній частині аркуша паперу знаходиться штрих код «*24*1484414*1*0*», аркуш паперу формату А 4 на якому знаходиться напис «отримувач: ТОВ Юридична компанія Норма Права», рах. № НОМЕР_7 в ПАТ «Універсал Банк» м. Київ, МФО 322001, код ЄДРПОУ 41630247, платник ОСОБА_3 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_8 , рахунок фактура № 25/07/18 від 25 липня 2018 року, за юридичні послуги згідно договору № б/н від 25.07.2018 року, сума 52000, директор, підпис, ОСОБА_4 , печатка «Норма Права» код 41630247 ТОВ «Юридична компанія»», договір № 100007159 банківського обслуговування фізичної особи від 10.10.2017 року укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 на 5-и аркушах формату АДРЕСА_2 4, додаток № 30 до наказу ПАТ «Універсал Банк» № 15 від 12.03.2014 року щодо визначення баз персональних даних укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 на 3-х аркушах формату А 4, аркуш паперу формату А4 із зазначеними платіжними реквізитами «банк одержувач ПАТ «Універсал банк» Київ, Україна», № рахунку клієнта одержувача НОМЕР_7 , назва клієнта одержувача ТОВ ЮК НОРМА ПРАВА, МФО банка одержувача 322001, ЄДРПОУ одержувача 41630247, аркуш паперу формату А4 із заявою про відкриття поточного рахунку клієнтом якої є директор ТОВ юридична компанія норма права ОСОБА_1 , № особового рахунку НОМЕР_7 , аркуш паперу формату А 4 із заявою підтвердженням від 10.10.2017 року укладеною між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 , договір банківського рахунку № НОМЕР_9 від 09.10.2017 року укладений між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 на 4-х аркушах формату А 4, довідка про відкриття рахунку від 09.10.2017 укладений між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 на 1-у аркуші формату А4, додатковий договір № 1 до договору банківського рахунку № НОМЕР_9 від 09.10.2017 року укладений між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 на 1-у аркуші формату А4, додаток № 1 до додаткового договору №1 від 09.10.2017 року до договору банківського рахунку № НОМЕР_9 від 09.10.2017 року укладений між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 на 1-у аркуші формату А4, додатковий договір №2 від 09.10.2017 р. до договору банківського рахунку № НОМЕР_9 від 09.10.2017 укладений між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 на 1-у аркуші формату А 4, додатковий договір №3 від 09.10.2017 року до договору банківського рахунку № НОМЕР_9 від 09.10.2017 року укладений між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 на 2-х аркушах формату А4.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.08.2019 р. у справі №686/19134/18 було накладено арешт на грошові кошти в сумі 52000 грн., які зараховані на банківський рахунок № НОМЕР_7 ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001, ЄДРПОУ 41630247, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна. В ухвалі зазначено, що постановою слідчого від 19.08.2018 р. вказана сума визнана речовим доказом, оскільки ці грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений звертався із клопотаннями про скасування арешту, зокрема, вказаного майна, які частково задовольнялись. Зокрема, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14.09.2018 р. було вирішено скасувати арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 23.08.2018 р. під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , а саме на: аркуш паперу формату А4 - ухвала господарського суду Хмельницької області від 10.05.2018 року, справа №924/65/18, в частині супровідного листа господарського суду Хмельницької області від 17.07.2018 року за №924/65/18/5428/18. Відмовляючи у задоволенні клопотання про скасування арешту на інші документи, апеляційний суд виходив з відсутності доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення, невідпадіння потреби у використанні таких документів.

У клопотанні заявник ставить питання про скасування арешту накладеного, у т.ч. на установчі документи ТзОВ «Юридична компанія «Норма права». Однак, жодних доказів накладення арешту на такі документи суду не надано.

Натомість, накладено арешти на документи щодо банківського обслуговування. При цьому, з переліку арештованих документів вбачається, що з них належать заявникові – ТзОВ «Юридична компанія «Норма права» лише аркуш паперу формату А4 із зазначеними платіжними реквізитами «банк одержувач ПАТ «Універсал банк» Київ, Україна», № рахунку клієнта одержувача НОМЕР_7 , назва клієнта одержувача ТОВ ЮК НОРМА ПРАВА, МФО банка одержувача 322001, ЄДРПОУ одержувача 41630247, аркуш паперу формату А4 із заявою про відкриття поточного рахунку клієнтом якої є директор ТОВ юридична компанія норма права ОСОБА_1 , № особового рахунку НОМЕР_7 .

Інші документи щодо банківського обслуговування стосуються не заявника, а обвинуваченого, який, підтримуючи клопотання заявника, не подавав заяви про скасування арешту документів, належних йому особисто.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2019 р. відбулось поглинення ПАТ «Універсал Банк» іншим банком – ПАТ «ТАСкомбанк», внаслідок чого планується закриття ряду банківських відділень вказаного банку. Зазначене підтверджує потребу у ТзОВ «Юридична компанія «Норма права» у знятті арешту із зазначених документів для їх подальшого використання та вирішення організаційних питань господарської діяльності, пов`язаних із змінами у банківському обслуговуванні.

Не вбачається також потреби у подальшому використанні зазначених документів в якості доказів у даному кримінальному провадженні. Прокурор та сторона захисту не заявляли клопотань про їх дослідження в судовому засіданні, а вміщена в них інформація за гіпотетичної потреби може бути отримана в банківській установі.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Така підстава є доведеною, а тому в цій частині клопотання слід задовольнити.

В частині арешту, накладеного на докумети: аркуш паперу формату А 4 на якому знаходиться напис «отримувач: ТОВ Юридична компанія Норма Права», рах. № НОМЕР_7 в ПАТ «Універсал Банк» м. Київ, МФО 322001, код ЄДРПОУ 41630247, платник ОСОБА_3 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_8 , рахунок фактура № 25/07/18 від 25 липня 2018 року, за юридичні послуги згідно договору № б/н від 25.07.2018 року, сума 52000, директор, підпис, ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , печатка «Норма Права код 41630247 ТОВ «Юридична компанія»», у задоволенні клопотання на підставі вказаної норми слід відмовити.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що на вимогу обвинуваченого та по рахунку-фактурі, який йому надав особисто обвинувачений, від імені особи – ОСОБА_3 , з якою він ніяким чином не пов`язаний, потерпілий, із використанням банківського терміналу особисто вніс на наданий йому рахунок ТзОВ «Юридична компанія «Норма права» 52000 грн. в рамках контролю за вчиненням злочину.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечив вимагання коштів у потерпілого, надання потерпілому будь-якого рахунку-фактури для оплати та повідомив, що йому не відомо, з якої підстави потерпілий сплачував кошти на рахунок юридичної особи.

Перевірка цих показів та встановлення об`єктивної істини по справі може вимагати дослідження інших доказів щодо цієї обставини. Тому, на даний час не відпала потреба у скасуванні арешту, накладеного на аркуш паперу формату А 4 на якому знаходиться напис «отримувач: ТОВ Юридична компанія Норма Права», рах. № НОМЕР_7 в ПАТ «Універсал Банк» м. Київ, МФО 322001, код ЄДРПОУ 41630247, платник ОСОБА_3 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_8 , рахунок фактура № 25/07/18 від 25 липня 2018 року, за юридичні послуги згідно договору № б/н від 25.07.2018 року, сума 52000, директор, підпис, ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , печатка «Норма Права код 41630247 ТОВ «Юридична компанія»».

При цьому, арешт, накладений на ці документи, не перешкоджає юридичній особі у здійсненні господарської діяльності, підготовці звітності тощо, а потреби судового розгляду виправдовують таке втручання у права та інтереси власника документів.

З цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання в частині скасування арешту на грошові кошти в сумі 52000 грн., розміщені на банківському рахунку юридичної особи. Так, на рахунок юридичної особи в цілому арешт не накладено, процес реорганізації банку не тягне за собою припинення обов`язку банку (правонаступника) у виконанні доручень клієнта щодо розпорядження належними останньому коштами. Відтак, загроза втрати цих коштів внаслідок реорганізації банківської установи суду не доведена.

Водночас, ухвала слідчого судді від 22.08.2018 р., якою було накладено арешт на вказані кошти, не оскаржувалась. Сторона обвинувачення покликається на отримання цих коштів юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення її єдиним засновником та керівником, внесення цих коштів, отриманих з каси УСБУ в Хмельницькій області, на рахунок юридичної особи потерпілим у процесі контрою за вчиненням злочину.

Накладення арешту на Ѕ частину квартири в АДРЕСА_1 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2018 р. здійснено з метою забезпечення можливості подальшої конфіскації цього майна, а не з метою забезпечення виконання майнових зобов`язань.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вказана сума грошових коштів визнана речовим доказом постановою слідчого від 19.08.2018 р.. Саме такий розмір внесених потерпілим ОСОБА_2 коштів підтверджується банківською випискою.

Посилання заявника та обвинуваченого на помилковість їх оцінки як речового доказу, відсутність доказового значення коштів, внесених через банківський термінал тощо, є завчасними, оскільки ці докази на даний час судом не досліджувались, оцінка їх належності та допустимості не надавалась, обов`язок повернення сплачених на рахунок юридичної особи в рамках контролю за вчиненням злочину коштів на користь держави за доведеності підстав зберігається, а позов про це може бути поданим як під час судового розгляду кримінального провадження, так і після його завершення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 171-174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ТзОВ «Юридична компанія «Норма права» про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2018 р. у справі №686/19134/18 на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 23.08.2018 р. під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в частині аркушу паперу формату А 4 із зазначеними платіжними реквізитами «банк одержувач ПАТ «Універсал банк» Київ, Україна», № рахунку клієнта одержувача НОМЕР_7 , назва клієнта одержувача ТОВ ЮК НОРМА ПРАВА, МФО банка одержувача 322001, ЄДРПОУ одержувача 41630247, аркуш паперу формату А 4 із заявою про відкриття поточного рахунку клієнтом якої є директор ТОВ юридична компанія норма права ОСОБА_1 , № особового рахунку НОМЕР_7 .

У задоволенні решти клопотання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов